Музицирование-в-малом и музицирование-в-большом

[ailev]

Youtube содержит огромное количество making a beat материалов. Вот парочка примеров, которая очень наглядно показывает не слишком хитрый процесс, снижающий ценз исполнительского мастерства музыканта с консерваторского до старших классов музыкальной школы, но подымающая планку для искусства аранжировщика:

Click to view

Click to view

Очевидно, что в музыке произошло

Comments

[ailev]

Насчет "пластика" -- так это психофизиология. Я как-то интересовался, почему так не любят слепых тестов в среде аудиофилов :)) Кроме того, "пластиковость" существенно от тракта зависит -- что пластиковое в одном тракте, вполне живое в другом (и наоборот, конечно, тоже бывает). Более того, разные люди разное считают пластиковым. Так что ваши уши в смысле пластиковости наверняка не такие, как у меня -- и слышат пластик в других местах.

Через пару лет будет как со звуком: "пластиковость" вводить параметром, по вкусу слушателя :) Придется ведь отмоделировать, под разные ушки -- введут "индивидуальную калибровку" :)

Насчет небольших исследовательских коллективов, так почему бы им и не сработать? Мне кажется, в этих коллективах программисты будут не главное, а главное -- это сильно ушастые модельеры. Выиграют те, у которых хорошие музыкальные модели. А вот программы для этих моделей, думаю, будут готовые. Какие-нибудь марковские библиотеки (вон, вероятностные чипы сейчас готовят к выпуску, и эти расчеты скоро стандартизируют. Вот тут оно и случится -- музыкальные применения).

[proxiper]

Не, ну когда слушаешь живой рояль, то понятно что он живой, на любом нормальном тракте. А когда слушаешь тру пиано, то понятно, что это фигня какая-то. Вот и все критерии пластиковости) В миксе еще может и прокатит, хотя и там я его избегаю, а сольно нет. Если очень долго крутить, то можно, конечно, что-то более-менее адекватное вырулить, но зачем, если можно поставить тот же QL Pianos или там Galaxy II и почти сразу повысить живость в два раза (докручивать-то конечно все равно придется).

>Через пару лет будет как со звуком: "пластиковость" вводить параметром

Частично это, кстати, уже есть. Ведь когда появился Line 6 - гитарный процессор - он звучал с очень мощным налетом цифры. И этот звук полюбился всяким технометалл группам и многим из них сейчас уже не нужен какой-нибудь там аналоговый месабуги ректифаер, а нужен именно этот цифровой звук. Но большинство гитаристов все-таки все еще плюются на процессоры. Но тут и правда больше психоакустики и других ощущений от игры, чем разницы в звуке (на данный момент).

>Выиграют те, у которых хорошие музыкальные модели.
Не-а, выиграют те, кому удастся комплексно к этому всему подойти. Не будет удобных интерфейсов, не будет адекватного маркетинга, не будет производительного и стабильного софта etc -- не будет ничего. И это вечная проблема маленьких исследовательских коллективов. И если в какой-нибудь нефтянке их наработки могут быть просто перепроданы и внедрены, то в аудио они просто лягут на полку. Понятно, что в потенциале рынок большой -- с музыкой скоро будет как с фотографией, каждый второй - фотограф. Но никто особо не спешит его осваивать почему-то. Возможно, это временно.