Музицирование-в-малом и музицирование-в-большом
Youtube содержит огромное количество making a beat материалов. Вот парочка примеров, которая очень наглядно показывает не слишком хитрый процесс, снижающий ценз исполнительского мастерства музыканта с консерваторского до старших классов музыкальной школы, но подымающая планку для искусства аранжировщика:
Очевидно, что в музыке произошло несколько существенных сдвигов:
-- сложная (несколько партий, наложенных одна на другую) музыка перестала играться виртуозами (т.е. способными сыграть одновременно несколько партий -- например, четырехголосую фугу), а представляет собой наложение множества относительно простых партий. Аспектное программирование, предметно-специфические музыкальные языки, которые как-то переплетаются-интегрируются в конечном произведении. Главный финт в том, что отдельные партии относительно просты, и все их может сыграть один человек (хотя что такое "относительно просты" и любой ли один человек может эти партии сыграть, подлежит обсуждению -- например, поглядите на конец второго ролика: любой ли человек может так побить палочками спинку кресла?).
-- тем самым "сочинение музыки" резко уехало от сочинения отдельных партий-мелодий или даже музыкальных фраз к традиционным забавам сочетания множества простых мелодий имени И.С.Баха и прочих фуг. Другое дело, что каждый голос, каждая фраза теперь могут быть сыграны отдельно одним человеком, да еще и отдельным инструментом -- и именно это резко понижает ценз исполнительского мастерства.
-- тем самым задачи производства музыки переходят от задач "музицирования в малом" (то есть игры какой-то одной мелодии, одного ритма, одной музыкальной идеи -- то, что обычно ассоциируется с одной дорожкой, одним голосом и даже в меньшей мере с одним исполнителем-инструменталистом) к "музицированию в большом": голоса и фразы перекликаются друг с другом, относительно простые элементы музыки вдруг сочетаются сложным образом -- и само это сочетание остается недостижимым для непрофессионалов (а заодно и недостижимым для музыкальных программ).
То бишь музыку теперь делают не столько "инженеры по специальности", сколько сплошь "системные инженеры", удерживающие в голове ее архитектуру.
Поэтому прорывов ожидаем не столько в "сочинении невероятного количества хлёстких, неповторяющихся рифов", "композиции запоминающихся мелодий", "подборе изысканной гармонии" и т.д. (это по факту уже произошло массово, все теории уже на месте, равно как и музыкально-программная практика), сколько в аранжировке. Напомню, что интеллектуальными задачами человечество считает те, метод решения которых не удалось еще полностью формализовать. Музыкальный интеллект сейчас должен будет пойти в сторону аранжировки. Музыкальный рендеринг должен отражать не собственно "игру одного музыканта", а "слушание других голосов и игру своего". Музыкальная композиция должна порождать набор взаимосвязанных партий, и фишка как раз во взаимосвязи. Холизм и эмерджентность, музыка явно больше, чем сумма ее частей. Аранжировка -- это архитектура, основная организация системы, отображение эмерджентной функции на конструкцию из сборочных (а не логических) компонент.
Удивительно, но любое "программирование", "онтологизирование", "музицирование" в малом становится огромной проблемой при переходе к "в большом". Теорий коллективной работы нескольких акторов явно не хватает, обобщений по нескольким предметным областям ("подходов") почти нет, все крупные достижения остаются "искусством" и пока не могут быть формализованы, они происходят "по наитию" и не могут приводить к неизменно превосходному результату при использовании каких-то приемов и идей другими людьми или компьютерами.
Ничего, это сейчас отрефлектировано и является направлением для размышлений. Так, в FONC сегодня обсуждается, как безграмотно устроено сегодняшнее распределенное программирование для WWW -- все эти HTML+JavaScript.
Disclaimer: не комментируйте, плиз, что все это было понятно в 17 веке, и великие симфонисты творили именно так. Мой пойнт в том, что сейчас любой ребенок имеет шанс стать "симфонистом", а через несколько лет станет понятно, как научить его быть "великим симфонистом" -- и из 10 учеников гарантированно за пару лет получать "великих симфонистов". А еще через несколько лет формализация метода приведет к тому, что любой компьютер будет "великим симфонистом". Этот тезис верен и для системной инженерии, и для многих других дисциплин, сводящихся к "программированию/моделированию/онтологизированию-в-большом". Да, "по наитию" все это было еще в средних веках и доступно было немногим гениям. Я тут о том, что должно быть доступно по учебнику после школьной или вузовской скамьи. Ну, а чуть позже доступно и компьютеру. Планка же "по наитию" будет проходить в этом случае совсем на другой высоте -- или задача просто будет выбывать из разряда "интеллектуальных" ввиду ненужности выполнения ее на уровне более высокой планки.
Click to viewОчевидно, что в музыке произошло несколько существенных сдвигов:
-- сложная (несколько партий, наложенных одна на другую) музыка перестала играться виртуозами (т.е. способными сыграть одновременно несколько партий -- например, четырехголосую фугу), а представляет собой наложение множества относительно простых партий. Аспектное программирование, предметно-специфические музыкальные языки, которые как-то переплетаются-интегрируются в конечном произведении. Главный финт в том, что отдельные партии относительно просты, и все их может сыграть один человек (хотя что такое "относительно просты" и любой ли один человек может эти партии сыграть, подлежит обсуждению -- например, поглядите на конец второго ролика: любой ли человек может так побить палочками спинку кресла?).
-- тем самым "сочинение музыки" резко уехало от сочинения отдельных партий-мелодий или даже музыкальных фраз к традиционным забавам сочетания множества простых мелодий имени И.С.Баха и прочих фуг. Другое дело, что каждый голос, каждая фраза теперь могут быть сыграны отдельно одним человеком, да еще и отдельным инструментом -- и именно это резко понижает ценз исполнительского мастерства.
-- тем самым задачи производства музыки переходят от задач "музицирования в малом" (то есть игры какой-то одной мелодии, одного ритма, одной музыкальной идеи -- то, что обычно ассоциируется с одной дорожкой, одним голосом и даже в меньшей мере с одним исполнителем-инструменталистом) к "музицированию в большом": голоса и фразы перекликаются друг с другом, относительно простые элементы музыки вдруг сочетаются сложным образом -- и само это сочетание остается недостижимым для непрофессионалов (а заодно и недостижимым для музыкальных программ).
То бишь музыку теперь делают не столько "инженеры по специальности", сколько сплошь "системные инженеры", удерживающие в голове ее архитектуру.
Поэтому прорывов ожидаем не столько в "сочинении невероятного количества хлёстких, неповторяющихся рифов", "композиции запоминающихся мелодий", "подборе изысканной гармонии" и т.д. (это по факту уже произошло массово, все теории уже на месте, равно как и музыкально-программная практика), сколько в аранжировке. Напомню, что интеллектуальными задачами человечество считает те, метод решения которых не удалось еще полностью формализовать. Музыкальный интеллект сейчас должен будет пойти в сторону аранжировки. Музыкальный рендеринг должен отражать не собственно "игру одного музыканта", а "слушание других голосов и игру своего". Музыкальная композиция должна порождать набор взаимосвязанных партий, и фишка как раз во взаимосвязи. Холизм и эмерджентность, музыка явно больше, чем сумма ее частей. Аранжировка -- это архитектура, основная организация системы, отображение эмерджентной функции на конструкцию из сборочных (а не логических) компонент.
Удивительно, но любое "программирование", "онтологизирование", "музицирование" в малом становится огромной проблемой при переходе к "в большом". Теорий коллективной работы нескольких акторов явно не хватает, обобщений по нескольким предметным областям ("подходов") почти нет, все крупные достижения остаются "искусством" и пока не могут быть формализованы, они происходят "по наитию" и не могут приводить к неизменно превосходному результату при использовании каких-то приемов и идей другими людьми или компьютерами.
Ничего, это сейчас отрефлектировано и является направлением для размышлений. Так, в FONC сегодня обсуждается, как безграмотно устроено сегодняшнее распределенное программирование для WWW -- все эти HTML+JavaScript.
Disclaimer: не комментируйте, плиз, что все это было понятно в 17 веке, и великие симфонисты творили именно так. Мой пойнт в том, что сейчас любой ребенок имеет шанс стать "симфонистом", а через несколько лет станет понятно, как научить его быть "великим симфонистом" -- и из 10 учеников гарантированно за пару лет получать "великих симфонистов". А еще через несколько лет формализация метода приведет к тому, что любой компьютер будет "великим симфонистом". Этот тезис верен и для системной инженерии, и для многих других дисциплин, сводящихся к "программированию/моделированию/онтологизированию-в-большом". Да, "по наитию" все это было еще в средних веках и доступно было немногим гениям. Я тут о том, что должно быть доступно по учебнику после школьной или вузовской скамьи. Ну, а чуть позже доступно и компьютеру. Планка же "по наитию" будет проходить в этом случае совсем на другой высоте -- или задача просто будет выбывать из разряда "интеллектуальных" ввиду ненужности выполнения ее на уровне более высокой планки.