Финструменты: очередная серия.

[ailev]

Давид Горелишвили (http://david-gor.livejournal.com/8639.html) рассуждает о юридической технике частных денег, размышляя над материалами http://bankir.ru/analytics/Ur/36/578: Если мы и придём к тому, что информация никому не

Comments

[a_shkolnikov]

Нет, это утопии насчет того, что деньги будут всего лишь байтами в памяти компьютера.
Деньги не могут быть "ничьими" - они всегда имеют эмитента и текущего собственника.

[bbb]

И даже более того.

Мы говорим о "байтах в памяти компьютера" исключительно постольку, поскольку речь идет о вполне материальном объекте, на котором эти "байты" записаны посредством изменения его, объекта, материального состояния, что и позволяет верифицировать наличие или отсутствие оных байтов.

Таким образом, деньги - с этой точки зрения! - вообще не отличаются от других товаров. Все материальные товары имеют своего производителя ("эмитента") и своих текущих собственников.

Разговоры о "нематериальных деньгах" - это всего лишь признак недостаточного понимания сути дела.

АГА!!!!

[a_shkolnikov]

"..."байты" записаны посредством изменения его, объекта, материального состояния, что и позволяет верифицировать наличие или отсутствие оных байтов..."

из чего следует, что намагниченность - материальна, см. наш старый спор о материальной природе радиоволн и электроэнергии. :-)))

[daniilin]

Условность денег доказал еще Том Сойер. В известном рассказе о покраске забора.
Ему должны были ЗАПЛАТИТЬ за работу. Однако за эту же самую работу он сумел
ПОЛУЧИТЬ ПЛАТУ.
Деньги - видимо - не эквивалент "материальной ценности", а эквивалент психологического
отношения, а точнее "силы влечения" к чему либо. Потому - фантастичиски видим такой
вариант "экономических отношений", когда что бы работать, - летать в космос, копать землю,
и писать математические формулы - надо будет ПЛАТИТЬ деньги, а не получать, т.е. платить
должет тот, кто хочет получить "удовольствие". А получать деньги должен раб, выполняющий
работу противу своего хотения.....
Невежда.

[a_shkolnikov]

Том Сойер сумел получить плату не потому, что деньги - "условность", а потому, что всякая работа имеет 2 стороны: приятную, игровую, и тягостную, связанную с затратами умственных и физических усилий. Причем для каждого человека соотношение всего этого весьма индивидуально (причем оно меняется во времени и разное для все новых и новых порций работы!). Том Сойер нашел человека, для которого данная работа скорее приятное занятие, ради которого он готов заплатить (как, например, человек готов платить за "работу" в виде стрельбы в тире или на охоте, или за греблю в лодке по озеру в парке).

Фантастичекий случай у Вас все же связан с принуждением и тотальным государством-всевидящим "Большим братом": кому я должен платить, рисуя формулы на собственной бумаге или копая собственный дачный участок?

[daniilin]

Всеж - невежество мое столь велико, что разубеждать никто не берется -
понимаю так, что по сути экономика это производная идеологического построения,
мировоззрения. Цена - это мера ценности, - ценность, система ценностей - это
чисто мировоззренческая сфера.
Потому, что б что-то заимело эту ценность - и получить цену и капитал -
надо прежде всего впендюрить, любыми средствами - воспитанием, искусством,
рекламой, идеоконструктом что это что-то величайшая желанность.

Тотальность государства - возделывание этих ценностей - а есть ли такое гособразование,
которому безразлична система ценностей населения?

[a_shkolnikov]

Насчет цены как меры ценностей: вот я ценю книгу "Капитал" в 400 руб, а Вы - в 200 руб. Если у Вас есть эта книга, мы можем совершить взаимовыгодную сделку, причем цена, вероятнее всего, будет лежать где-то в промежутке 250-350 руб. Т.е. цена а) не есть точная мера, б) это мера не объективной, а субъективной ценности обменивающихся сторон

[vvagr]

Ты извини, вместо того чтобы дать безграмотному в данной области человеку сылки на простые и классические работы по денежной теории, ты даёшь ссылки на свои провокативные фронтирные труды. Что ты получишь? То же самое, что ты получил по итогам работы по учёту и информрнгулированию - Давид укрепится во мнении о наличии заговора с целью поменять устройство мира.

[ailev]

Ну, дай ему ссылки на простые работы сам. Он увидит, что заговор начинался больше ста лет назад...

Оффтоп про частные деньги

[pw]

Господа, а почему в результате вышли из активного низкономинального оборота векселя коммерческих банков? Ведь было же время, когда казалось, что до частных денег рукой подать?
Или там в теории есть какой-то принципальный фактор, который я не ловлю?

Re: Оффтоп про частные деньги

[a_shkolnikov]

1) их не принимают в качестве налоговых платежей (а это 10-30% платежей компании)
2) пониженная ликвидность (еще 20-50% контрагентов откажутся их принимать)
3) высокий риск (снижения курса).

В результате, как только инфляция (и ее ожидания) опустились ниже какого-то предела, бум. деньги - рубли стали намного ликвиднее и низкорискованнее - и предпочтительнее - в отличие от бумажных же векселей.

Плюс рубли "обеспечены" довольно ликвидными ЗВР, а векселя (также в кавычках) "обеспечены" менее ликвидными активами.

Плюс фактор недоверия собственника менеджерам - мало ли что они там "нахимичат" с векселями - поэтому требование денежных расчетов (напр., в РАО ЕЭС) :-)

Re: Оффтоп про частные деньги

[pw]

1) Вроде бы было время когда их принимали в бюджет (векселя ТУБа в частности)
2) Не совсем понимаю что это значит (причина и следствие?), отсутсвие безналичного оборота (вроде был такой депозитарий у того же ТУБа с перечислением векселей без изъятия из хранения)? ...
3) Как и у любых частных денег... в том числе к вопросу об обеспечении - это заложено в процесс рыночной борьбы эмитентов. Неужели Правительство оказалось самым эффективным эммитентом? А как же облигационный дефолт, неуспокаивающийся печатный станок и т.п.?

Вопрос о судьбе ТЕХ банков оставляю в стороне. Но ведь иные-то остались и до сих пор активно работают.

На мой взгляд, с деньгами химичить гораздо проще. Они не "трассируются".

Re: Оффтоп про частные деньги

[ailev]

Принципиальный фактор есть не в теории, а в практике: это регулирование центрального банка и комиссии по ценным бумагам -- они жестко регулируют правила выпуска и обращения финансовых инструментов. В то самое "было время" не было жесткого регулирования, затем были завернуты все гайки, о которых знали.