Психопрактики движения по спектру формальности мышления

[ailev]

Психопрактики осознания-схематизации-формализации и обратные имВозвращаюсь к теме практик осознания-схематизации/концептуализации-формализации и практик рендеринга/порождения как практик прямого и обратного движения по спектру формальности мышления. Это всё реализация программы системной осознанности (Read more... )

Comments

[stepanbezusov]

"какие-то неосознаваемые паттерны поведения/мышления выводятся в осознание, а затем их можно обсуждать, менять, исследовать. Всё остальное оказывается сопутствующим, а вывод в осознание ранее неосознаваемого -- ведущим."

Вроде бы, это переход от понимания к рефлексии, нет?

[ailev]

Да, можно и так называть. Тут некоторые тонкости в том, что рефлексия обычно относится именно к прошлому в физическом времени, а если речь идёт о практиках и логическом времени (функциональное рассмотрение), то это какого-то названия и не имеет. Часть методов там подразумевает непрерывную работу с несколькими фокусами внимания -- и они работают одновременно, "надзорный" фокус внимания не является рефлексивным в классическом понимании, ибо вся его "рефлексия" в текущем времени, и вполне возможно, даже предсказывающая что-то и вмешивающаяся раньше, а не пост-фактум как в классике. Увы, я не знаю тут хорошего языка -- по-английски ключевым термином обычно тут governance (надзор, но с переводом на русский тут сложности).

Что же касается "понимания", то тут вообще разночтений что это такое -- миллион. В НЛП иногда просто пытаются вызвать чувство понимания, когда никакого понимания нет: просто вытаскивать в текущую непонятную ситуацию ощущение понятности, чтобы было проще жить )))

[stepanbezusov]

Проспективная рефлексия, вроде, хрестоматийное представление. По крайней мере - для смд-подхода. Основа проектирования/программирования и все такое...

А понимание - это, вроде, по определению, то, в результате чего образуется смысл, нет?

[ailev]

Но меня волнует не столько СМД-подход, сколько хоть какое-то следование общим определениям. Там рефлексия всегда ретроспективна, в отличие от режимов отслеживания "здесь и сейчас". Для "здесь и сейчас" есть governance

[stepanbezusov]

А как отличить понимание_без_смысла от непонимания?

[ailev]

Я вообще не использую "понимание". Мне его отличать не нужно. У меня ведь конструктивное определение, если приспичит: если смог сделать верное предсказание, то понял. У меня другие категории: объяснения/explanation как нарратива про причинно-следственные связи. Нету "понимания", не нужно. Если для чего-нибудь будет нужно, то я как-то доопределю

[stepanbezusov]

А, извините, я не сразу понял: у Вас не понимание без смысла, у Вас смысл без понимания, так?

Но откуда он берется, смысл, если не из понимания?

[ailev]

По Витгенштейну. Значения слов определяется их употреблением

[stepanbezusov]

Но тогда, вроде, получается, что у Вас смысл и значение - синонимы?

И "пространство смыслов" - то же, что "набор значений"?

[ailev]

Нет, не синонимы. Значения -- это априорные штуки, из модели языка, а смысл -- с учётом конкретной ситуации ситуации, со сдвинутыми уже вероятностями отнесения объекта к области пространства смыслов. Пространство смыслов -- оно непрерывное и многомерное, никакой дискретики типа "набора значений". Нет, на нём с некоторым распределением вероятности задаются некоторые области, соответствующие значениям и области, соответствующие уточнённым в плане вероятности значениям (смыслам). Собственно, пространство смыслов представлено нейросеткой, поэтому дискретные рассуждалки тут не подходят

[stepanbezusov]

Это - одна из вершин графа, да?
Другая - категориальный интеллект займёт то же место, которое занимает сегодня ньютонова механика, т.е. будет частным случаем.

Но есть еще одна вершина графа: сегодняшняя нейросеть находится не в пост - аристотелевой эпохе, а в до-аристотелевой. И через некоторое время и она дорастет до категориального интеллекта...

[ailev]

Нет, там другие соотношения. Написано же, что бродим по спектру мышления. При этом категориальный интеллект есть, но категории другие. Другие! Категории теплорода нет, категория спина электрона есть.

[stepanbezusov]

Если у Вас спин электрона - категория, то как называется более глубокиая абстракция, к которой спин электрона относится, как конкретизация?

Это я к тому, что в белковом изводе интеллекта было принято считать, что спин электрона - понятие, более конкретное, относительно более абстрактного уровня, категорий: пространство состояний - евклидово пространство.

[ailev]

Ну, в онтологии было много шуму по поводу того, отличаются ли типы, классы, категории. Нет, не отличаются. Можно ещё как-то выделять классы (в которых индивиды) и классы классов (в которых классы, их ещё классификаторами называют). Но всё это концепты в любом случае. Вот я и говорю про концепты. Всё это концепты разного уровня, и у разных стейкхолдеров разные иерархии этих абстраций, куда входят те или иные концепты

[stepanbezusov]

Тут вот в чём тонкость: уволив кучера я могу попасть в автомобильную эпоху, а могу - в до-гужевую.

Вы говорите об осознании. Это, по определению, перевод в область сознания.
Т.е. - в пространство действия функциональной структуры, состоящей из способностей, да? Понимание - одна из способностей.

Вы говорите: "принцип тут таков, что какие-то неосознаваемые паттерны поведения/мышления выводятся в осознание, а затем их можно обсуждать, менять, исследовать."

Но понимание и есть - способность повторять движением своей мысли/внимания чужой паттерн движения в категориях, классах, индивидах и т.п. (смысл).

Зачем же от него отказываться?
Его, как Вы говорите, надо обсуждать, менять, исследовать.

[ailev]

Способность повторять движением своей мысли что-то другое (так, чтобы делать достоверные предсказания по поводу этого другого) называется моделированием. Ваше понимание -- это просто моделирование, только каждый раз нужно точно указывать, что именно моделируется (без поэзии "движение чужой мысли", ибо там в этом "движении" и "мысли" много разных объектов моделирования).