Мыслемы -- это отдельные элементы мышления (как стратагемы -- это типовые элементы стратегий). В том варианте системного мышления, который я даю, их немного
( Read more... )
<<<Но часто возвращаются поучиться второй раз>>> может здесь по 0-му пункту ответ зарыт. что ими движет во второй раз?
<<<В учебнике матана Демидовича 4000 задач, и его люди реально решают, пока они учатся в ВУЗе>>> Смортю на 6-летнего сына, так он сам на разных своих игровых задачках залипает, а как только я предлагаю ему посложнее что-то, тут же после выполнения мотивация пропадает. Кажется мне, что это хорошо работает, когда учитель замечает, где ученик сам по себе хватается за следующую похожую задачу.
Нет, большинство возвратов -- из-за того, что встречаются задачи в реальной жизни, которые не поддаются решению с тем уровнем системного мышления, который есть у выпускника. То есть понимание, что вот тут нужно системное мышление использовать есть, а знания-умения (и тем более навыка) в его использовании его нет. Вот и возвращаются.
В некоторых интерпретациях (а их по поводу ЗУН, как всегда, хватает) это довольно точно отражает уровни достижения беглости, но у меня есть некоторые нюансы. Так, "бессознательное применение" (т.е. "навык") не есть вершина тренинга, а важно бессознательное распознавание целевых объектов в окружающей сложной действительности реального проекта. Ибо "навык" из ЗУН вполне себе может быть навыком решения задач. А я хотел бы как-то вырваться из этого круга.
Т.е. сайт-тренажёр "задачник" с ЗУН будет справляться на-ура, но не факт, что выпускник-олимпиадник будет эффективен в реальных проектах. Это просто одна из ступенек подготовки, а меня интересует полный жизненный цикл мыслемы -- знание о ней (знания), умение оперировать (сознательно - умение, бессознательно -- навыки) в условиях задач, и далее -- навыки работы в реальной жизни, in the wild.
Конечно, все эти вопросы обсуждаются и в "советской педагогике", но там в этом месте сад расходящихся тропок.
Советская педагогическая практика стояла на том, что ЗУНы передаются путем школы, а научиться видеть задачи в производственной практике можно только в оную включаясь. Меня в свое время поразило, до чего практика и освоение должности молодым специалистом на предприятии похоже на аспирантуру в академическом институте.
Скорбно то, что несоветская стоит на том же (разве что с той прибавкой, что учиться видеть приходится не только задачи, но и заказчиков их решения, инвесторов под задачи, на которые пока нет заказчиков и еще кое-что, т.е. с дополнением производственной практики собственно до полной практики).
Разумеется, ЗУНы критиковались и внутри советской педагогической теории: как минимум, Ильенковцы-Давыдовцы-Эльконинцы критиковали беспредметное знание с общефилософских позиций, а в "Педагогике и логике" проблема была вообще вывернута наизнанку. Но в учебниках педагогики были ЗУНы (собственно, и остаются, только терминология поменялась).
Я бы даже сказал, что в навыках из ЗУНов есть очевидный здравый смысл, по крайней мере, для
( ... )
ну, смысл моего поста ровно в последнем абзаце: нужны тренажёры. Но пост говорит о том, что это не окончание обучения, это ещё не "беглость". Умение играть этюды из пары-тройки нот на скорость -- это не беглость ещё. Остаётся вопрос, как от этюдов перейти к деятельности in the wild, есть ли какие-то тропинки кроме чистого ремесленничества. Кейсы и учебные проекты тут намёками, но меня ж интересует автоматизация.
Поэтому ЗУН -- да, но это "жизненный цикл проекта", а не жизненный цикл системы. Нужно восстановить полный жизненный цикл и попытаться разобраться, что с ним делать в целом.
Метанойя - это понятие эстетическое, а не техническое. Здесь нужно смотреть на технику в эстетическом смысле. Т.е. из одной только беглости игры красивого исполнения не получишь. А что значит "красивого"? В ваших терминах (если я их правильно понимаю), это означает, что у нас (в системе) должна быть предусмотрена некая позиция, с которой в принципе возможна эстетическая оценка техники исполнения. Позиция "дизайнера", если дизайн понимать как "техническую эстетику".
Метанойя понятие больше техническое, эстетика тут ортогональна.
Конечно, беглость -- это техническое умение, необходимое условие. Есть много чего, что можно дальше добавлять. Например, не только эстетику, но и этику: есть такие задачи, которые неэтично решать даже с использованием системного подхода.
Очень хочется сфокусироваться на каких-то важных аспектах, а не растекаться в перечислении всего нужного для полного вселенского счастья человечества и всех мыслящих существ. Какой-то дизайнер будет писать аналогичные посты и говорить, что "беглость тут ортогональна, мы её натренируем на каких-то тренажёрах".
В свое время в Ришельевском лицее (Одесса) математическую молодежь муштровали с помощью таких задачников как "Алгебраический тренажер", "Тренажер по началам Математического Анализа", "Тренажер по Тригонометрии" (Мерзляк, Полонский, Якир, Рабинович). Слово "тренажер" наилучшим образом отражало наше отношение к делу: как к накачке мышц, наработке рефлексов, набивке кулаков. Потом на мехмате был Демидович... Эффект держится уже больше 15 лет.
Добавлю, что очень важен был психологический аспект. Жесткий тренаж давал чувство уверенности в себе. Развивал волевые качества (решение любой задачи, как и мышление вообще -- это волевой процесс). Так что отдельные наработанные приемы служили не только практической цели, но и как "confidence builders" (выражение Фейерберна).
Всеми руками за создание "Тренажера Системно-Инженерного Мышления"И так, чтобы в нем было 3-4 тысячи задач (расчет: по десятке задач в день на протяжении года
( ... )
Кому хорошо? Зачем давать эту связь? Что с ней делать? Какие там образы?! За этими пунктами ведь 400 страниц текста! И образов там до чёртиков, но мыслит-то человек не образами! Мы разбираем прежде всего пространство смыслов, где находятся эти мыслемы. Про пространство смыслов более-менее подробно и со ссылками на литературу рассказано в моей книжке "Визуальное мышление".
Что касается более подробного и детального списка мыслем/мышлем/концептов системного подхода, список их есть в учебнике (а поначалу он появился тут: https://ailev.livejournal.com/1278600.html
Хорошо наверное тем кто занимается моделированием психики и когниции, а так-же (в практическом обьеме) тем хочет использовать когнитивный аппарат контекстно "лучше". Тут какбэ лучше начать с модели когнитивного аппарата, "когнитивного стека", относительных обьемов информации и таймингов в нем (втч экспериментального подтверждения этой модели) а потом уже говорить что мыслит человек не образами а вот умозрит образами и осмысляет смыслами. И насколько каждый из них каузален и нужен для своего, как работать с каждым по отдельности и что будет если одного из них не будет. Все таки нйросеть это сеть и образ с точки зрения нейрофизиологии это совокупность потенциалов отвечающий за представление определеного обьекта. Мысль все-же морзяночней, линейней и она быстрее проходит. Вообще значительную часть того что говорят о мышлении говорят о "смышлении" и "образности", как и про то, что называют "умом".
Comments 28
<<<Но часто возвращаются поучиться второй раз>>>
может здесь по 0-му пункту ответ зарыт. что ими движет во второй раз?
<<<В учебнике матана Демидовича 4000 задач, и его люди реально решают, пока они учатся в ВУЗе>>>
Смортю на 6-летнего сына, так он сам на разных своих игровых задачках залипает, а как только я предлагаю ему посложнее что-то, тут же после выполнения мотивация пропадает. Кажется мне, что это хорошо работает, когда учитель замечает, где ученик сам по себе хватается за следующую похожую задачу.
Reply
> может здесь по 0-му пункту ответ зарыт. что ими движет во второй раз?
может, они встречаются с теми, кто прошёл курс заинтересованно? и понимают, что во многом отстают
Reply
Reply
Reply
Т.е. сайт-тренажёр "задачник" с ЗУН будет справляться на-ура, но не факт, что выпускник-олимпиадник будет эффективен в реальных проектах. Это просто одна из ступенек подготовки, а меня интересует полный жизненный цикл мыслемы -- знание о ней (знания), умение оперировать (сознательно - умение, бессознательно -- навыки) в условиях задач, и далее -- навыки работы в реальной жизни, in the wild.
Конечно, все эти вопросы обсуждаются и в "советской педагогике", но там в этом месте сад расходящихся тропок.
Reply
Скорбно то, что несоветская стоит на том же (разве что с той прибавкой, что учиться видеть приходится не только задачи, но и заказчиков их решения, инвесторов под задачи, на которые пока нет заказчиков и еще кое-что, т.е. с дополнением производственной практики собственно до полной практики).
Разумеется, ЗУНы критиковались и внутри советской педагогической теории: как минимум, Ильенковцы-Давыдовцы-Эльконинцы критиковали беспредметное знание с общефилософских позиций, а в "Педагогике и логике" проблема была вообще вывернута наизнанку. Но в учебниках педагогики были ЗУНы (собственно, и остаются, только терминология поменялась).
Я бы даже сказал, что в навыках из ЗУНов есть очевидный здравый смысл, по крайней мере, для ( ... )
Reply
Поэтому ЗУН -- да, но это "жизненный цикл проекта", а не жизненный цикл системы. Нужно восстановить полный жизненный цикл и попытаться разобраться, что с ним делать в целом.
Reply
Т.е. из одной только беглости игры красивого исполнения не получишь. А что значит "красивого"? В ваших терминах (если я их правильно понимаю), это означает, что у нас (в системе) должна быть предусмотрена некая позиция, с которой в принципе возможна эстетическая оценка техники исполнения. Позиция "дизайнера", если дизайн понимать как "техническую эстетику".
Reply
Конечно, беглость -- это техническое умение, необходимое условие. Есть много чего, что можно дальше добавлять. Например, не только эстетику, но и этику: есть такие задачи, которые неэтично решать даже с использованием системного подхода.
Очень хочется сфокусироваться на каких-то важных аспектах, а не растекаться в перечислении всего нужного для полного вселенского счастья человечества и всех мыслящих существ. Какой-то дизайнер будет писать аналогичные посты и говорить, что "беглость тут ортогональна, мы её натренируем на каких-то тренажёрах".
Reply
Слово "тренажер" наилучшим образом отражало наше отношение к делу: как к накачке мышц, наработке рефлексов, набивке кулаков.
Потом на мехмате был Демидович...
Эффект держится уже больше 15 лет.
Добавлю, что очень важен был психологический аспект. Жесткий тренаж давал чувство уверенности в себе. Развивал волевые качества (решение любой задачи, как и мышление вообще -- это волевой процесс). Так что отдельные наработанные приемы служили не только практической цели, но и как "confidence builders" (выражение Фейерберна).
Всеми руками за создание "Тренажера Системно-Инженерного Мышления"И так, чтобы в нем было 3-4 тысячи задач (расчет: по десятке задач в день на протяжении года ( ... )
Reply
Reply
Reply
Reply
Что касается более подробного и детального списка мыслем/мышлем/концептов системного подхода, список их есть в учебнике (а поначалу он появился тут: https://ailev.livejournal.com/1278600.html
Reply
Reply
Reply
Leave a comment