Сериализация изложения системного мышления

[ailev]

За последние две недели на тему системного мышления у меня было шесть тренинговых дней в трёх разных местах (а в одном месте ещё и две разных аудитории -- то есть в четырёх разных местах). Содержание менял каждый раз, экспериментировал-учился. Основной вопрос, который меня волновал: как сериализовать предмет системного мышления, т.е. как его

Comments

[vitaly_nasennik]

Изложено здорово. Кстати, в учебнике Фрейдиной "Исследование систем управления" такой же подход применён - там одни вопросы, на которые никаких ответов не даётся.

Смущает один-единственный малюсенький моментик. Вот Вы сказали мне, что Вы - либерал, более того, либертарианец. Совершенно непонятно, как это соотносится с системным мышлением. Почему Вы не можете применить методику системного мышления к государству, как к системе? Почему Вы решили просто отказаться от государства, как системы (это принципиальный момент, общий у либертарианцев всех течений)? Или неверно Ваше заявление о том, что Вы будто бы являетесь либертарианцем (возможно, из желания пофраппировать меня, хотя этого я знать не могу, просто высказываю возможное объяснение)?

[ailev]

Да, я являюсь либертарианцем. Но есть маленькая проблема: никакого "последовательного либертарианства" нет, никаких "настоящих либертарианцев" нет. О разнообразии разных либертарианцев можно получить представление, обратившись к докладу Ю.Кузнецова на четвёртых лебедевских чтениях -- http://g-l-memorial.ice.ru/files/322007/kuznetsov__24.05.2008.ppt... )

[vitaly_nasennik]

Сходу два вопроса возникло

[martynow]

За государством может и должно быть множество функций, помимо налогообложения. И эти функции вполне могут быть реализованы и либеральными методами. Как раз примерно на эту тему (про строительство социально-значимых объектов, инфраструктуры и чего-то еще) я недавно писал в своем блоге - рекомендую. Думаю, что системная инженерия для построения государства необходима. Например, рынок рулит только при определенных условиях и государство должно их создать, иначе рынок разваливает государство.

Так что, про «выживание» и т.д. Вы все правильно говорите, но у вас это очень агрессивно получается…

[martynow]

А вы точно ничего не путаете называя это «системным мышлением»? Я прочитал про лягушку и увидел там не «системное мышление», а попытку машинной интерпретации бытового мышления. Ну, да, бытовое мышление работает в атрофированной системе координат. Что бы его бытовое мышление симитировать (что бы пройти тест Тюринга), надо эту эту бытовую систему координат смоделировать.
Я всегда под «системным мышлением» (и «системным подходом», разницы не усматриваю), понимал другое:
Системное мышление - взгляд на ситуацию, когда при решении учитываются все актуальные влияющие на нее факторы… (это отсюда - первая ссылка которую выдает яндекс по запросу «системное мышление»)
Я бы добавил слово «существенные».
Тут надо сказать википедия меня поразила описанием «Системного подхода» (я что то был уверен, что это тоже что и «системное мышление»): направление методологии научного познания, в основе которого лежит рассмотрение объекта как системы: целостного комплекса взаимосвязанных элементовКак говорил один Прапорщик: куст - это совокупность ветвей и

[ailev]

Я точно ничего не путаю. Системное мышление (system thinking) это мышление в рамках системного подхода (system approach). C многими положениями статьи в википедии я не согласен, сам предпочитаю использовать инженерные школы. Я на тренинге (и в учебнике) как раз разбираю случай, когда любой объект называют системой (как шутит В.Алейник: "система кошка зашла за систему угол"), в учебнике есть и ссылки на литературу по этому вопросу "объект=система" (не на русскоязычную Википедию).

[belique]

На днях один из сподвижников Голдратта поднял вопрос трудности продажи ТОС^ так ему первым ответил Дэвид Андресен с отсылкой к распространению Канбана.
Я вот ратую за то, что будущее образование будет именно таким: пришли на тренинг со своими рабочими системами, оформили карту мира состоящего из систем и сразу же начали улучшать свою работу. И тогда не столько конкуренция подхов будет между зоопарками LEAN/Kanban/TOC и тд, а вот таких рельс, по которым будет катиться мышление. Есть вопросы по проблематизиции вопроса, потому что компании на рынке ориентируются не от корневых проблем, а скорее от трендов с выставок и конференций.

[palex]

Нарисовал еще один график:

[nashev]

Идти в объяснении (распутывании) процесса от требуемого результата - вполне обычный подход. Не понял, почему это Вас удивило)
Именно что кончик у клубка найти, конец.