За последние две недели на тему системного мышления у меня было шесть тренинговых дней в трёх разных местах (а в одном месте ещё и две разных аудитории -- то есть в четырёх разных местах). Содержание менял каждый раз, экспериментировал-учился. Основной вопрос, который меня волновал: как сериализовать предмет системного мышления, т.е. как его
(
Read more... )
Я всегда под «системным мышлением» (и «системным подходом», разницы не усматриваю), понимал другое:
Системное мышление - взгляд на ситуацию, когда при решении учитываются все актуальные влияющие на нее факторы… (это отсюда - первая ссылка которую выдает яндекс по запросу «системное мышление»)
Я бы добавил слово «существенные».
Тут надо сказать википедия меня поразила описанием «Системного подхода» (я что то был уверен, что это тоже что и «системное мышление»): направление методологии научного познания, в основе которого лежит рассмотрение объекта как системы: целостного комплекса взаимосвязанных элементов…
Как говорил один Прапорщик: куст - это совокупность ветвей и листьев торчащих из одного места.
Рассмотри ты объект как систему или систему как объект, научнее от этого ни чего не станет.
Вот я с утра причесываюсь и у меня система: голова, волосы, расческа. Можно ли такой подход к внешности считать научным?
А настоящее системное мышление, по Турчину придумал Декарт в «Рассуждение о методе» от 1637 года.
Повторю вопрос: что вы называете «системным мышлением» ?
А «системный подход» - это тоже самое или нечто другое, как вы считаете?
Reply
Reply
Leave a comment