как бы текст.

[agvares]

Ну вот. Кто бы там что ни говорил о победе антропологии и о том, что онтология стала маргинальным способом рассуждения, у меня другое мнение на этот счёт. Онтология, конечно же, ничего не проиграла и никуда не исчезла. Она просто настолько интегрировалась в мышление, что стала имплицитным элементом практически любой дедукции. У нас, например,

Comments

[freesopher]

Разве ощущения не имеют смысла? Они не содержат послания?

[agvares]

имеют, конечно. всё имеет смысл.

[freesopher]

Значит - текст.
А проблема, что Вы не знаете, на что же Вам его разбить, есть ли тут последовательность знаков?
Вспоминаем Ваше определение текста.

[agvares]

нет, текст это именно ещё неоформленная масса (ну, чем то схожая с пониманием Текста поздним Бартом. разве что без привязки к литературе и без прочих марксистско-романтических вывертов).

текст это именно агрегат, а не последовательность.

кроме того, ощущения, знаки они, или ещё что то - уж слижком особняком стоят, чтобы так сразу их куда то зачислить.

[freesopher]

Тогда уж лучше писать не Агрегат, а Конгломерат.
Но я с этим не согласен, не смотря ни на каких Бартов.