как бы текст.
Ну вот. Кто бы там что ни говорил о победе антропологии и о том, что онтология стала маргинальным способом рассуждения, у меня другое мнение на этот счёт. Онтология, конечно же, ничего не проиграла и никуда не исчезла. Она просто настолько интегрировалась в мышление, что стала имплицитным элементом практически любой дедукции. У нас, например, такая штука выходит: постструктуралистская проблема сознания неизбежно приводит к онтологии. Как? А вот так: непосредственно осознаваемой частью моего Я, так или иначе, являются ощущения. Любовь, страх, боль - всё, что угодно. Если раньше мы пытались построить такую вполне себе дескриптивную модель, отталкиваясь от предположения, что всё есть текст (ну, и язык, как систематизированный текст) то какой же статус будут иметь то сами ощущения, а?
Ведь и действительно, если, скрепя сердце, я ещё могу согласиться, что вон-то пшеничное поле или вон тот вот грузовик это текст, то, что же с ощущениями? Правда, когда я чувствую тянущую боль в предплечье, либо когда я испытываю сильную усталость - какие здесь семиотические единицы? А? Где они тут могут быть? Не лучше было бы сказать, что ест там воспринимаемое всякое, это текст. А есть вполне конкретные ощущения - это именно ощущения, а не что иное. Допустим, мы это сделали. Ощущения это что то, что случается с сознанием. Иначе говоря, это модусы сознания. Хорошо, но чем вызвана то смена и игра этих модусов? Внешними причинами? Т.е. какими то сугубо материальным факторами? Хех, это уже совсем никуда не лезет. Протаскивая таким образом материализм, пусть и фрагментарно, мы открываем проход в наш мир такому количеству логических и метафизических упырей, что лучше поскорее вновь захлопнуть проход, поразмыслив над иными альтернативами.
Даже особо не стараясь, несложно заметить, что сознание выгодно отличается от всего остального. Своей непосредственностью, конечно же. Не углубляясь в то, что всё окружающее становится частью сознания, подумаем, какую же роль тут играют модусы.
А вот если чуточку постараться, проявить достаточно честности, мы обнаружим, что любое ощущение наше (точно так же, как и восприятие. Деление это, конечно, не очень удачное, но не будем пока на этом заострять внимание) это не нечто целостное. В самом деле, самую малость усилий - и мы понимаем, что любовь, боль, голод не есть некие неизменные, тождественные себе субстанции. Каждый раз мы ощущаем чувство по-разному, на его самотождественность намекает лишь некоторая схожесть с предыдущими разами. Иначе говоря, не составляет труда заключить, что ощущения тоже распадаются на какие то единицы, элементарные составляющие.
Именно их комбинации, игра, системы и прочее и формируют непосредственные ощущения сами по себе.
Что такое эти единицы, похожи ли они на семиотические единицы текста, какое отношение они к тексту имеют вообще - это всё будет в следующем посте. Ну ещё кое что
.