Дебаты Стрелкова и Сёмина

[afrika_sl]

Click to view

Посмотрел с интересом, хотя и чувство лёгкого разочарования имело место быть. Разочаровал представитель США - всё-таки, от выпускника крупнейшего частного университета Америки ожидалось большей глубины мысли, а не просто бодрого жонглирования заученными мантрами и проникновенного голоса. При этом на практические вопросы Стрелкова он ответов найти

Comments

[b1ameb1aze]

Есть такая хорошая поговорка - ничто так не мешает видеть, как точка зрения.

Именно потому правые задерживаются при власти на меньший срок чем левые/коммунисты. Вас быстрее обыгрывают все, и центристы и левые, потому что уровень понимания реальности таки влияет на эффективность решения проблем, которые эта реальность подкидывает.

Когда говорю "левые", анархистов не имею в виду - их подход еще меньше подходит.

[humanitarius]

Демократия же. Правда, потом все равно требуется Рейган, Тэтчер или Пиночет, а во Франции и Италии правую экономическую политику проводили н
номинально левые социалисты

[b1ameb1aze]

Это конечно упрощение, но в целом оно описывает тенденцию: политические уклоны центристов сменяют друг друга примерно по синусоиде в буржуазной демократии. Народ устает от факапов левеньких (типа обозначенных вами номинальных "социалистов"), приходят правенькие (типа Рейгана и Тетчер). Мигание двух партий в США и т.д. Еще раз это в рамках стандартной буржуазной демократии, где власть у центристов и они используют уклоны чтобы дурачить народ, что "вот теперь уж мы как возьмемся". Все эти уклоны фейковые, потому "левые" как вы пишите могут проводить правую политику по различным аспектам (ну например КПРФ против мигрантов), а правые наоборот декларировать и/или реализовывать что-то левенькое, что в данный момент возможно или необходимо с т.з. текущей ситуации. Все это потому, что управляются все эти полит. уклоны из центра - капиталом

[humanitarius]

Разница левых и правых не в том, что одни "за народ", а другие "против левых". Разница в том, что люди смотрят на ситуацию с точки зрения реализации различных интересов

[b1ameb1aze]

>>> Левые - с точки зрения защиты "маленького человека" от сложностей внешнего мира

[humanitarius]

1. Нет, это любые левые с момента появления самого понятия в 18 веке.

2. Нет, расширения социальных возможностей для "маленького человека" шло в рамках внутренней логики развития западного общества. Про страх перед "Октябрем" - в общем случае пропаганда.

3. Выборы в соцстране - это демонстративный акт лояльности правящему режиму.

4. Власть толпе не отдает никто и никогда

[b1ameb1aze]

1. А конкретнее? Найдите хоть что-то подобное в программе или лозунгах большевиков. Там не о защите мира, а о его преображении. И человек труда - по вашему толпа - там не маленький человек, его не надо защищать.

2. Нет никакой внутренней логики. Сейчас, например, в западном идет сужение социальных возможностей - посмотрите на сворачивание медицинского обеспечения в США или повышения пенсионного возраста, изменения в трудовой кодекс во Франции.

3. Выборы в бурж стране - аналогично. Отличный пример США.

4. Отдают - погуглите термин "революция". Толпа приходит и берет. И так будет до тех пор пока не реализуют то о чем я написал. Тогда власть будет у толпы перманентно и если она в рамках той системы выберет "левых" или "правых", а те окажутся популистами, то она их просто уберет. Тут же.

[humanitarius]

1. Большевики - классические защитники интересов "маленького человека". Максимально умаленного - пролетария.

2. Неправильно.
Само трудовое право. ограничивающее предпринимателя и гарантирующее права рабочих - это британские консерваторы. Система социального страхования - Бисмарк.
А изменение пенсионной системы - следствие общего старения населения и одновременно роста его общего здоровья после 60 лет.

3. И что? В СССР выборов вообще не было: "голосуем за нерушимый блок коммунистов и беспартийных". У американцев можно выбирать между разными группами влияния.

4. Толпа приходит и берет только то, что власти уже упустили из рук.

[b1ameb1aze]

1. Большевики - они сами того, пролетарии в массе, естественно, что они свои интересы защищали. И они не были максимально умаленными. Положение крестьян РИ было в основном плачевнее. В целом лозунги и дела большевиков как и других коммунитстов были не в том контексте о котором пишете вы

[humanitarius]

1. Большевики - они в основном из интеллигентов. Во всяком случае - думающая головка, а не исполнители. Агитировали большевики в основном разнорабочих без особой квалификации - только их зацепить и удавалось.

2. Вы не с той стороны заходите. "Пролетариат" как раз и вынесен в третий мир, а бывший рабочий класс стран Запада оказывается в положении коллективного рантье.
Но начиналось все с освоения внутреннего рынка как источника богатства, а это невозможно без платежеспособного и вошедшего во вкус потребления массового покупателя.

3. В СССР можно было выбрать тех, кого уже назначили партийные чиновники.

4. "Большая демократия нужна для того, чтобы отнять власть у какой-то группы людей. В остальных случаях большой демократии следует избегать" (с) некто Дэн Сяопин.