За год до "нужен как воздух, как хлеб"

[afirsov]

Письмо секретаря ЦК ВКП(б) И. В. Сталина и председателя СНК СССР В. М. Молотова руководству авиазавода № 22 о производстве самолетов СБ
2 декабря 1940 г.Нас мало интересует производство самолетов СБ с мотором 105 и тем более с мотором 103. Такие самолеты не годятся для серьезных боев, они загубят наших летчиков в неравном бою, как малоскоростные.

Comments

[ext_4104099]

Ну вот. То есть представление, что Ар2 нужен, было.

[svjatoy]

Ар-2 хорош по сравнению с СБ, но, по сравнению с Пе-2, Ар-2 - отстой.

[ext_4104099]

А чем Пе-2 хорош?
Скорость недостаточно высокая, чтобы убежать от истребителя противника, как оказалось. Пусть для 1940 это и было не очевидно. При этом скорость слишком высокая, чтобы было комфортно сопровождать истребителям, постоянно отрывались от сопровождения.

Экипаж большой, нагрузка маленькая. Пикировать, ну умел, да.
Высокая аварийность
Чем Пе2 лучше Ту2?

[svjatoy]

1. Бомбардировщику тяжело иметь скорость выше, чем у истребителя, но всё равно скорость лучше иметь повыше, ибо высокая скорость смещают рубежи перехвата в лучшую для бомбардировщика сторону. Особенно "на догоне".
2. То, что "пешку" было тяжело сопровождать истребителями, так это зависело не столько от ЛТХ Пе-2, сколько от низкой квалификации летного состава истребительных авиаполков. При нормальной квалификации лётчиков-истребителей никаких проблем с эскортированием Пе-2 не было ни у "яков", ни у "лавочкиных", ни у "аэрокобр".
3. Я и не говорил, что Пе-2 лучше, чем Ту-2, тем более, что Пе-2 и Ту-2 это бомбардировщики разных классов. Ту-2 больше по размерам, выше по ударной нагрузке, имеет большую практическую дальность, но его возможность нанесения удара с пикирования сугубо теоретическая - за всю войну в полках вооружённых Ту-2 не нанесли ни одного удара с пикирования, только горизонтальное бомбометание.
Пе-2 же типичный пикировщик.

[orc_chieftain]

Про скорости, которая была маленкой, чтоб убежать от истребителей, но слишком высокой, чтобы истребители могли Пе-2 сопровождать - это, простите, улыбнуло

[avtonomwayfarer]

Всё верно, только Ту-2 нес примерно в 2,5 больше бомб, чем Пе-2.

[orc_chieftain]

Не а.
Во-первых - нормальная боевая нагрузка Пе-2 - 700-1000 кг, нормальная боевая нагрузка Ту-2 - 1000 кг. Как видим - реальная разница не такая большая.

Во-вторых - Пе-2 - бомбил с пикирования, что позволяло добится 60 % (и более) попаданий.
А Ту-2 - бомбил с горизонтальном полете, что в те времена давало максимум 30 % попаданий.

При этом Пе-2 свои 700-1000 кг укладывал в круг диаметром 10 м, а Ту-2 - на такого не был способен.

[avtonomwayfarer]

Рекомендую интервью пилотов у Драбкина, там несколько иные данные

[orc_chieftain]

Как раз из интервью пилотов нормальная боевая нагрузка Пе-2 2х250 кг + 2х100 кг, иногда 4х250 кг.
Ни и данные про попадния в 10 м круг - тоже из того же источника.

[cowbra]

В третьих - из Пе-2 делали истребитель, и он воевал)

[technarj]

Наоборот...

[dark_mortlock]

Насколько я помню, Пе-2 достаточно строг в управлении из за неудачного профиля крыла (сперва хотели истребитель), а переделывать крыло из за метода изготовления не смогли\не стали.

[orc_chieftain]

Из "Беседы с Т. П. Пуневым":

"А.С. Тимофей Пантелеевич, насколько сложен был в управлении Пе-2?

Т.П. Машина необычайно легкая. У Пе-2 было найдено оптимальное, я бы сказал великолепное, соотношение между легкостью управления и устойчивостью. И шла устойчиво, и на рули реагировала моментально. Невероятно сбалансированный самолет.

Пе-2 был новым шагом в советской авиации. Он был необычайно электрифицирован. У него всё делалось электричеством: уборка и выпуск шасси, тормозные щитки, триммера, закрылки; в общем всё, что раньше делалось тросовыми приводами. Поэтому и усилия на рули нужны были минимальные.

На посадке, правда, со снижением скорости приходилось «держать» очень внимательно.

А.С. Тимофей Пантелеевич, насколько верны, по вашему мнению, рассказы ветеранов об отвратительных посадочных характеристиках Пе-2 ("козление" и т.д.), которые (характеристики), по их словам "… погубили больше экипажей, чем фрицы"?Т.П. Летать надо уметь! Не умеешь летать, не вякай

[orc_chieftain]

Из "Беседы с Т. П. Пуневым", продолжение:

А.С. Тимофей Пантелеевич, сейчас многие историки разрабатывают ныне довольно популярный тезис, что Пе-2 был довольно посредственным пикирующим бомбардировщиком? На ваш взгляд, это правильно?

Т.П. Да?! А какой лучше?

А.С. Ну… Ту-2.

Т.П. А кто его видал и когда он на фронте появился? Я, например, за всё время пребывания на фронте, Ту-2 не видел ни разу. А чем им Пе-2 не нравится?

А.С. Пе-2 сложен в управлении. …

Т.П. Ерунда! Летать надо уметь. Я же тебе говорил…

А.С. … При пикировании нельзя использовать внутреннюю подвеску. …

Т.П. Ну и что? Крупный калибр все равно в бомболюк не влезет. У пикировщика основная подвеска внешняя. Это ж пикировщик.

А.С. … Бомбовая нагрузка маленькая. …Т.П. А сколько бомб надо, что б попасть? Одной хватит. Вот я в пикировании ей и попаду - одной

[orc_chieftain]

Из "Беседы с Т. П. Пуневым", окончание:

А.С. Вы считаете, что Пе-2 был более эффективен как бомбардировщик?Т.П. Ну, конечно! У Пе-2 идет двойное прицеливание. Первое прицеливание ведет штурман. Наводит машину на расчетный угол сноса на боевом курсе, устанавливает БУР - боевой угол разворота прицела. Если этот угол не учесть и не установить, то при прицеливании летчиком (уже в пикировании) бомбардировщик снесет и по цели не попадешь. Кроме того, штурман контролирует высоту и дает сигнал сброса, поскольку летчик смотрит в прицел и за высотомером следить не может

[dark_mortlock]

Ну то есть, даже из этого интервью следует, что для рядового выпускника летных училищ машина была слишком сложной, если уж на могиле Петлякова "не самые приятные слова" писали, это надо заслужить...