"... Собственно из этой "инфографики" видно, что эффективно поражать самый массовый советский танк можно было только в борт, ..."
= Попалось мне как-то интервью с советским танкистом, который провоевал с начала 1944-го и до конца войны, причём на Т-34-76. Так вот, по его словам, основным противникам их танков была именно буксируемая ПТО. (Для пересчета "встреч" с немецкими танками и самоходками за год войны у него хватило бы пальцев на одной руке.) И самое главное, за год войны он не помнит случая, что бы в его батальоне хоть у одного Т-34 была пробита лобовая броня (хотя попадания "в лоб" были неоднократно). Лобовую броню "тридцатьчетверки" он считал феноменально надежной.
Ага, Кариус считал ЗИС-3 (прозванные Ratch-boom немцами) самыми опасными противниками немецких танков. Только ЗИС-3 ещё как-то можно передвигать по полю боя силами расчёта, а Pak 40 уже нет.
Тот же Миддельдорф считал главным плюсом ЗИС-3 - универсальность: в случае необходимости практически вся дивизионная артиллерия становилась противотанковой - а количество уже не позволяло реализовать класс. Был еще один момент: кажись Воронов - главный маршал артиллерии - как-то говорил, у нас принято "снисходительно" относится к нашим, созданным до войны "дивизионнкам", но мы исходили из того, что главным транспортом все же будет - лошади, а это ограничивало массу орудия... Немцы ни в чем себя не ограничивало, а когда пришлось тянуть все это лошадьми, тут и возникли проблемы.
То, что ЗиС-3 как ПТО ...svjatoyJuly 29 2019, 05:44:16 UTC
... была пушкой средних по бронепробиваемости данных, но при этом была основным орудием в ИПТАП, до сих пор служит поводом для камланий антисоветчиков всех мастей: "Коммуняки-гады бросали народ с говном протиив танков". То, что к бронепробиваемости пушку надо перевозить, двигать расчетом, маскировать, окапывать и иметь пристойный числом возимый боекомплект, они как-то не вспоминают. Бронепробиваемость наше (точнее их) всё, а Pak 43 недостижимый для коммуняк идеал.
Для 1-го Белорусского фронта безвозвратным был каждый 25-й танковыход. Для 1-го Украинского фронта - каждый 31-й. На мой взгляд, очень неплохо. Особенно если сравнивать с 1941-42гг.
Сама по себе ПАК40 была неплохим противотанковым орудием, но масса - ограниченная подвижность, стоимость - малое число и т.д. не обеспечивали необходимое "насыщение" обороны. А большое количество подбитых ПАК40 "тридцатьчетверок" - так больше нечем серьезным было подбивать, вот и такая шутка статистики. На безрыбье и ПАК - рак!
Об этом есть отличная книга "Mechanized Juggernaut or Military Anachronism?: Horses and the German Army of World War II". Автор писал что хотел назвать книгу "по колено в лошадином кале", но издательство поставило вето )
> [да, намекаем, вольфрам у нас кончился!]
Мне в своё время очень нравились вопли тигроводов в Тундре, которым не давали подкалиберные снаряды для их KwK 36. То, что таких снарядов был выпущено примерно по одному на каждый "Тигр" их не волновало.
к чему это убогое злорадство? наши там такие потери понесли что в пору задуматься о качестве армии и умении командиров. и никакие ПАК 40 и ИЛы не помогли. о чем вообще эта заметка?
Comments 58
= Попалось мне как-то интервью с советским танкистом, который провоевал с начала 1944-го и до конца войны, причём на Т-34-76.
Так вот, по его словам, основным противникам их танков была именно буксируемая ПТО. (Для пересчета "встреч" с немецкими танками и самоходками за год войны у него хватило бы пальцев на одной руке.)
И самое главное, за год войны он не помнит случая, что бы в его батальоне хоть у одного Т-34 была пробита лобовая броня (хотя попадания "в лоб" были неоднократно). Лобовую броню "тридцатьчетверки" он считал феноменально надежной.
Reply
Reply
Reply
То, что к бронепробиваемости пушку надо перевозить, двигать расчетом, маскировать, окапывать и иметь пристойный числом возимый боекомплект, они как-то не вспоминают. Бронепробиваемость наше (точнее их) всё, а Pak 43 недостижимый для коммуняк идеал.
Reply
(The comment has been removed)
Для 1-го Украинского фронта - каждый 31-й.
На мой взгляд, очень неплохо.
Особенно если сравнивать с 1941-42гг.
Reply
Reply
Reply
Об этом есть отличная книга "Mechanized Juggernaut or Military Anachronism?: Horses and the German Army of World War II". Автор писал что хотел назвать книгу "по колено в лошадином кале", но издательство поставило вето )
> [да, намекаем, вольфрам у нас кончился!]
Мне в своё время очень нравились вопли тигроводов в Тундре, которым не давали подкалиберные снаряды для их KwK 36. То, что таких снарядов был выпущено примерно по одному на каждый "Тигр" их не волновало.
Reply
Боюсь спросить какое название он выберет для книгу о Советской Армии во ВМВ.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment