"... Собственно из этой "инфографики" видно, что эффективно поражать самый массовый советский танк можно было только в борт, ..."
= Попалось мне как-то интервью с советским танкистом, который провоевал с начала 1944-го и до конца войны, причём на Т-34-76. Так вот, по его словам, основным противникам их танков была именно буксируемая ПТО. (Для пересчета "встреч" с немецкими танками и самоходками за год войны у него хватило бы пальцев на одной руке.) И самое главное, за год войны он не помнит случая, что бы в его батальоне хоть у одного Т-34 была пробита лобовая броня (хотя попадания "в лоб" были неоднократно). Лобовую броню "тридцатьчетверки" он считал феноменально надежной.
Ага, Кариус считал ЗИС-3 (прозванные Ratch-boom немцами) самыми опасными противниками немецких танков. Только ЗИС-3 ещё как-то можно передвигать по полю боя силами расчёта, а Pak 40 уже нет.
Тот же Миддельдорф считал главным плюсом ЗИС-3 - универсальность: в случае необходимости практически вся дивизионная артиллерия становилась противотанковой - а количество уже не позволяло реализовать класс. Был еще один момент: кажись Воронов - главный маршал артиллерии - как-то говорил, у нас принято "снисходительно" относится к нашим, созданным до войны "дивизионнкам", но мы исходили из того, что главным транспортом все же будет - лошади, а это ограничивало массу орудия... Немцы ни в чем себя не ограничивало, а когда пришлось тянуть все это лошадьми, тут и возникли проблемы.
То, что ЗиС-3 как ПТО ...svjatoyJuly 29 2019, 05:44:16 UTC
... была пушкой средних по бронепробиваемости данных, но при этом была основным орудием в ИПТАП, до сих пор служит поводом для камланий антисоветчиков всех мастей: "Коммуняки-гады бросали народ с говном протиив танков". То, что к бронепробиваемости пушку надо перевозить, двигать расчетом, маскировать, окапывать и иметь пристойный числом возимый боекомплект, они как-то не вспоминают. Бронепробиваемость наше (точнее их) всё, а Pak 43 недостижимый для коммуняк идеал.
Re: То, что ЗиС-3 как ПТО ...tempus_curatJuly 29 2019, 10:30:51 UTC
Я смотрю, вы разбираетесь в вопросе. Подскажите - а правда, что у нас была проблема в малых и средних калибрах, с бронебойными и кумулятивными снарядами в начале войны?
Re: То, что ЗиС-3 как ПТО ...svjatoyJuly 29 2019, 10:54:10 UTC
Правда. 45 мм бронебойных было достаточно, но в серии они сильно подкачали по качеству и на нормальную бронепробиваемость наша промышленность вышла только перед самой войной (2-я половина 1940-го). 76 мм бронебойных была явная нехватка (если мне не изменяет память - на начало войны в наличии присутствовало 10% от потребного). Что касается подкалиберных и кумулятивных, то их в 1941г. не было совсем. Все наши "катушки" и "кумы" это переделки немецких 50мм и 75мм трофеев, под наши калибры (и под возможности нашей промышленности, ессно).
Re: То, что ЗиС-3 как ПТО ...tempus_curatJuly 29 2019, 10:57:13 UTC
Спасибо. Я на самом деле это спросил, потому как тут все про пушки глаголят, а про снаряды поговорить никто не удосужился, кроме одного упоминания о потерях от кумулятивных в случае с ПАК-40
Re: То, что ЗиС-3 как ПТО ...svjatoyJuly 29 2019, 14:22:27 UTC
"Кумы" это у нас было настоящей проблемой. Кумулятивные снаряды мы начали производить уже в 1942г, но ... Мы долго не могли отработать к ним нормальные взрыватели, из-за ненадежности которых случались взрывы внутри ствола динноствольных орудий. Поэтому "кумы" в боекомплект ЗиС-3 пошли только во второй половине 1944-го. До этого времени кумулятивные снаряды шли только "короткостволам" - на "полковухи" и танки.
Всё-таки ЗиС-3.svjatoyAugust 12 2019, 08:29:14 UTC
"Сорокопятка" всегда составляла значительную часть, но не большинство. А вообще по разновидностям всевозможных систем наши ИПТАПы всю войну являли удивительное разнообразие - от отечественных ЗиС-2 и ЗиС-3 до немецких ПАК-38 и ПАК-40.
"... но мы исходили из того, что главным транспортом все же будет - лошади, а это ограничивало массу орудия... Немцы ни в чем себя не ограничивало, а когда пришлось тянуть все это лошадьми, тут и возникли проблемы. ..."
= Тут даже проблема не столько в самой пушке, сколько в возимом боекомплекте. Для ЗиС-3 возимый боекомплект: - на мехтяге - 140 патронов - на гужевой тяге - 72 патрона Вопрос - каков будет возимый БК на гужевой тяге у ПАК-40, если её патрон весит в 2,5 раза больше, чем у ЗиС-3?
= Попалось мне как-то интервью с советским танкистом, который провоевал с начала 1944-го и до конца войны, причём на Т-34-76.
Так вот, по его словам, основным противникам их танков была именно буксируемая ПТО. (Для пересчета "встреч" с немецкими танками и самоходками за год войны у него хватило бы пальцев на одной руке.)
И самое главное, за год войны он не помнит случая, что бы в его батальоне хоть у одного Т-34 была пробита лобовая броня (хотя попадания "в лоб" были неоднократно). Лобовую броню "тридцатьчетверки" он считал феноменально надежной.
Reply
Reply
Reply
То, что к бронепробиваемости пушку надо перевозить, двигать расчетом, маскировать, окапывать и иметь пристойный числом возимый боекомплект, они как-то не вспоминают. Бронепробиваемость наше (точнее их) всё, а Pak 43 недостижимый для коммуняк идеал.
Reply
Reply
45 мм бронебойных было достаточно, но в серии они сильно подкачали по качеству и на нормальную бронепробиваемость наша промышленность вышла только перед самой войной (2-я половина 1940-го).
76 мм бронебойных была явная нехватка (если мне не изменяет память - на начало войны в наличии присутствовало 10% от потребного).
Что касается подкалиберных и кумулятивных, то их в 1941г. не было совсем. Все наши "катушки" и "кумы" это переделки немецких 50мм и 75мм трофеев, под наши калибры (и под возможности нашей промышленности, ессно).
Reply
Reply
Кумулятивные снаряды мы начали производить уже в 1942г, но ...
Мы долго не могли отработать к ним нормальные взрыватели, из-за ненадежности которых случались взрывы внутри ствола динноствольных орудий. Поэтому "кумы" в боекомплект ЗиС-3 пошли только во второй половине 1944-го. До этого времени кумулятивные снаряды шли только "короткостволам" - на "полковухи" и танки.
Reply
Reply
А вообще по разновидностям всевозможных систем наши ИПТАПы всю войну являли удивительное разнообразие - от отечественных ЗиС-2 и ЗиС-3 до немецких ПАК-38 и ПАК-40.
Reply
= Тут даже проблема не столько в самой пушке, сколько в возимом боекомплекте.
Для ЗиС-3 возимый боекомплект:
- на мехтяге - 140 патронов
- на гужевой тяге - 72 патрона
Вопрос - каков будет возимый БК на гужевой тяге у ПАК-40, если её патрон весит в 2,5 раза больше, чем у ЗиС-3?
Reply
Reply
И размен 1 танк на 1 пушку неравноценен.
Reply
Leave a comment