Копировать или не копировать?

[afirsov]

Развитие техники не возможно без заимствования тех или иных удачных решений, узлов или даже целых образцов. Вопрос только часто возникает, стоит ли копировать или попытаться на опыте предшественников сделать что-то лучше? Чтобы сделать выбор копировать/не копировать нужно обладать хорошим техническим чутьем, ибо, как там у классика: «Воровство

Comments

[kostyuhin]

Все бы хорошо, но на 1945 год ЗУР - уже не абстракция, а реальность. Которая была доведена до первых летных образцов в Германии и США и дальше развивалась усиленными темпами. Причем, в свете появления атомного оружия, для СССР наличие ЗУР имело на тот момент куда бОльшее значение, чем для США.

Как результат, "Вассерфалем" и "Шметтерлингом" в небезызвестном НИИ-88 занималось два отдела, а с учетом НУРС "Тайфун" - на зенитную тему было брошено целых три (баллистическими ракетами, заметим, только один). Но поскольку не было жестких сроков и плотного контроля за внутри- и межведомственной кооперацией, испытания первых ЗУР начались только в 1949-м (для сравнения, в США копирование "Вассерфаля" было завершено уже в 1947-м). При этом НИР по ним были отнюдь не "поисковыми", а вполне полномасштабными с соотв. ОКР, на летные испытания тоже ни денег, ни ракет не жалели... но организация процесса оставалась камнем преткновения, скатившись по темпам и контролю на уровень даже не 1939-41, а 1936-38 гг. Причем тут же, рядом, имелась недосягаемая вершина и образец - королёвский отдел №3 того же НИИ-88, но в нем был фанатично заинтересованный в успехе дела главный конструктор - в отличие от.

Да, если по какой-то причине не устраивает грустная история первых ЗУР, то можно обратиться и к не менее печальной истории челомеевских 10Х-14Х-16Х, с которыми крайне неторопливо и безрезультатно возились 9(!) лет - по тем же самым причинам.

здравжлаю!

[e_c_r_d]

Да, если б Челомей тогда был немножечко умней, раньше бы допетрил, что ПуВРД -- плохой, негодный двигатель, даже для доставки на КР чего-то вроде РДС-4.

[kostyuhin]

Проблема в том, что Челомей был не один - крылатых ракет у нас в 40-е разрабатывалось где-то полдюжины, хороших и разных. В т.ч. и с ТРД, но проблема опять же в централизации и концентрации усилий. И так вплоть до "Кометы", когда спохватились и резко нарастили усилия.

как большой любитель ВИФовской пятницы скжу

[e_c_r_d]

250 км крылатой ракете на скорости М0.6-0.8 вполне доступно и на ЖРД: "среднее геометрическое" между БИ-1, 櫻花 Ōka-11 и V-1, 1200 кг БЧ, около 4..4.5 тонн пускового веса при старте с самолёта.

RE: как большой любитель ВИФовской пятницы скжу

[kostyuhin]

Проблема в дальности, вернее в соотношении "скорость/дальность". Есть подозрение, что тогдашние наши авиационные ЖРД давали сильно бОльший расход при меньшей тяге, чем требовалось согласно задания.

Т.е. на дальность ПКР (60-80 км) вполне годились и ЖРД ("Щука-А/-Б"), и ТРД ("Комета III"), и даже ПВРД (15ХМ, он же "Шторм"). А вот с бОльшими дальностями возникали вопросы...

Не будем фигурять (с)

[e_c_r_d]

ЖРД плюс нерегулируемый эжектор уже тогда могли в небольшие чудеса, но не схотели. На 80 км с бомбера скукота

RE: Не будем фигурять (с)

[kostyuhin]

Ну у ПКР все лимитировалось самонаведением - вон, когда ГСН "Кометы" доработали, дальность выросла почти в два раза, до 150 км. Но вот добить с нашими ЖРД 40-х до 250-300 км не факт, что смогли бы (с ЖРД 50-х на КСР-2 смогли, но это было через 10 лет).

[afirsov]

Проблема была в том, что это были работы только над ракетами, причем совершенно полоумных схем, а на над "комплексами". То, что ракеты надо "дуть" в трубе как самолеты как-то еще общепринято не было, системы управления - полная труба и т.д. - все требовало еще теоретических работ. Если бы с места в карьер запустили в массовую разработку ту же "Вассерфаль" - была только трата средств. Как наводить на цель, что там со взрывателями и как все это комплексуется практически никаких общепринятых идей не было. Фактически первые реальные проекты появились только когда возникли проекты систем наведения - что для "кометы", что для С-25 - раз, и когда помучались с первым поколением ракет - два. До этого практически даже трудно представить ЗРК на технологиях и идеях середины 40-х годов.

С теми же 10Х была та же беда - народ не понимал, что с тогдашними системами навигации дело абсолютно тухлое. Фактически до появления GPS все эти "стендофвепонс" были нереализуемы - минимум требовалось ядерное БЧ и даже эффективность кассетных БЧ была под вопросом.

[kostyuhin]

это были работы только над ракетами, причем совершенно полоумных схем, а на над "комплексами"

Золотые слова! В отличие от Ту-4, который, будучи самолетом, как раз и создавался, как комплекс (хотя в названии это и не фигурировало).

То, что ракеты надо "дуть" в трубе как самолеты как-то еще общепринято не было

А это уже проблема выбора подчинения разработчика. Спецы из НКВ, по понятным причинам, рассматривали ракету как боеприпас, оснащенный двигателем и какой-то системой управления. А вот авиационщики, занимавшиеся "Штормом" и "Кометой", быстро поняли, что ракета есть сложный летательный аппарат, требующий не только продувок, но и создания пилотируемых аналогов. И изначально создавали свои системы именно как комплексы.

Если бы с места в карьер запустили в массовую разработку ту же "Вассерфаль" - была только трата средств.

Так его и запустили в массовую разработку - но на два-три года позже, чем могли бы. В результате получили массу ценнейшего материала для отработки С-25 - но уже параллельно с работами по "Беркуту", а не до их начала. А вся задержка ушла отнюдь не на технические, а преимущественно на организационные вопросы.

С теми же 10Х была та же беда

А с 10Х/14Х/16Х проблема была в том, что девять лет не могли волевым порядком либо прекратить НИОКР по морально устаревшей тематике, либо перевести ее в другое русло со радикальной сменой концепции (как морской вариант 10Х стал "Кометой"). И опять же причины все те же - отсутствие комплексного подхода к теме, жестких сроков и четкого контроля со стороны Заказчика.