Про экономическую сторону - просто прекрасно. Все очень ясно и четко. Но вызывает отчаяние. Только сегодня опять один, блин, геноссе (уже отфренженный) издевался на тему: вот завезем филиппинок, они будут заниматься репродуктивным трудом. Что делать, если это правда выгодно И капиталу, И рабочему движению? И ведь минимум половина женщин - за то же, ибо всецело подчинены мужу. Такое ощущение, что все безнадежно. Про философскую я, если честно, так и не поняла. Мне как раз эта цитата из Бовуар представляется очень точной и многое объясняющей. Ведь нет никакого специального "женского мира". Ну можно добавить, что в наше время как раз наоборот родить ребенка - это проект (это правда), это самопожертвование (у меня вон есть френд-мужчина, который все силы вкладывает в дочку-инвалида, я его считаю реальным героем). Но в то время было именно так: процессом рождения детей не управляли, просто физиологическое отправление; сознательная - человеческая - деятельность больше осуществлялась именно мужчинами. Куда деваться...
Странно. Мне видится все как раз наоборот. Есть «женский мир», он именно специальный - этакий загончик, там табличка висит «Судьба/Предназначение». И, самое интересное, - это именно предназначение. Человека предназначают. Он есть, этот мир, и он страшен. Деваться некуда - это да, потому что даже примерно сформулировать, где это «куда» и какое оно очень трудно. Зато есть, откуда деваться.
В смысле, да, просто я забываю, что не все помнят контекст. Да, он есть, но он создан специально именно как загончик. Изначально же его нет, есть просто люди, нет природной женской психологии и какого-то специального предназначения, деятельности. Поэтому я и спрашиваю, в чем тут, собственно моя мизогиния, ведь это правда - женщины начали действительно выполнять человеческую деятельность так же, как мужчины, в этом заключается их освобождение; раньше у нас такой возможности не было, это реально.
Может, дело в том, что мужская деятельность!=человеческая деятельность. То есть Вы по умолчанию принимаете, что на протяжении всех лет, пока угнеталась женщина, мужчина в свою очередь занимался истинно человеческим трудом, созидал и транслировал через поколения Человеческие ценности. А действительно ли это так? Действительно ли женщинам нужно стремиться к тому, что делают мужчины?
Но к чему им еще-то стремиться? Какие есть особые области, которые мужчинами не охвачены, что еще есть такого специфически женского, а не мужского, и не общечеловеческого, к чему надо стремиться?
Я, наверно, не совсем верно выразилась. Отчасти я имела в виду то, что описано в комментарии ниже, что то, чем занимается всю дорогу женщина, оказывается вычеркнутым из списка "человеческого". Отчасти да, я попыталась подумать на тему того, а могут ли быть области, которые не охвачены мужчинами? Потому что мне кажется, что мужчина со всем его опытом не ответил на вопрос "что такое человек?" и, может быть, его для этого недостаточно.
Тогда нет оснований полагать, что есть врожденная мужская психология. И неизбежно приходим к вопросу, почему все человеческое стало оккупировано «мужским», а потом из «человеческой» деятельности просто вычеркнули как минимум этот список (взяла у Acción Positiva
( ... )
А-а, вот в чем дело. Да, в таком контексте все понятно. Действительно, эти виды деятельности просто вычеркнуты из разряда человеческих. Я вот работаю в уходе, и мне очень интересно наблюдать на протяжении многих лет, как эта область становится именно общечеловеческой - из "женской". Растут зарплаты, растет значимость, появляется все больше научных работ, кафедр и т.д. по теме, растет образование работников... и там, где 15 лет назад были одни женщины, да еще по большей части мигрантки и другие неудачницы - сейчас уже до трети мужчин! И оказывается, что это сложнейший вид деятельности, что у него есть теория, что работающие в нем специалисты вполне уважаемые люди...
Вот именно. Мне Ваши рассуждения показались весьма сходными с тем, что пишет хозяйка журнала со ссылками на американского экономиста (забыл имя) о разделении на "продуктивный" и "репродуктивный" (в широком смысле слова) труд
( ... )
Все это относительно на самом деле. Что такое "продуктивный труд" при капитализме? Штамповать что-нибудь там на конвейере или в шахте лопатой ворочать - ох, как много творчества требуется... Или в офисе сидеть. В то же время в сфере "человек-человек" появляется все больше творчества и новизны.
Думаю, да. Но это сейчас, когда всё пытаются поставить на научную основу, не раньше. Кроме того, именно репродуктивная часть работы с людьми (бывает ведь и продуктивная), даже будучи развита в мощную научную дисциплину, сделается одной из множества дисциплин. Вряд ли она одна сама по себе приобретёт содержание, равное совокупному содержанию всех других практик и наук
( ... )
Да, все это верно. Потому я и думаю, что смена общественного строя уже прямо-таки назрела. Не может это все осуществиться при дикой рыночной "естественной" регуляции. Чтобы осуществлять все эти проекты, нужно планирование, распределение средств сверху; но чтобы не возникло бюрократического государства, нужна новая демократия, прямая демократия.
Про философскую я, если честно, так и не поняла. Мне как раз эта цитата из Бовуар представляется очень точной и многое объясняющей. Ведь нет никакого специального "женского мира". Ну можно добавить, что в наше время как раз наоборот родить ребенка - это проект (это правда), это самопожертвование (у меня вон есть френд-мужчина, который все силы вкладывает в дочку-инвалида, я его считаю реальным героем). Но в то время было именно так: процессом рождения детей не управляли, просто физиологическое отправление; сознательная - человеческая - деятельность больше осуществлялась именно мужчинами. Куда деваться...
Reply
Есть «женский мир», он именно специальный - этакий загончик, там табличка висит «Судьба/Предназначение». И, самое интересное, - это именно предназначение. Человека предназначают.
Он есть, этот мир, и он страшен. Деваться некуда - это да, потому что даже примерно сформулировать, где это «куда» и какое оно очень трудно. Зато есть, откуда деваться.
Reply
Reply
Reply
Reply
Отчасти да, я попыталась подумать на тему того, а могут ли быть области, которые не охвачены мужчинами? Потому что мне кажется, что мужчина со всем его опытом не ответил на вопрос "что такое человек?" и, может быть, его для этого недостаточно.
Reply
Reply
Я вот работаю в уходе, и мне очень интересно наблюдать на протяжении многих лет, как эта область становится именно общечеловеческой - из "женской". Растут зарплаты, растет значимость, появляется все больше научных работ, кафедр и т.д. по теме, растет образование работников... и там, где 15 лет назад были одни женщины, да еще по большей части мигрантки и другие неудачницы - сейчас уже до трети мужчин! И оказывается, что это сложнейший вид деятельности, что у него есть теория, что работающие в нем специалисты вполне уважаемые люди...
Reply
Reply
В то же время в сфере "человек-человек" появляется все больше творчества и новизны.
Reply
Reply
Reply
Leave a comment