Пришла пора и мне приобщиться к эпическим срачам

[accion_positiva]

Так как jenna_kristiana продолжает хуесосить мой облико морале ( http://jenna-kristiana.livejournal.com/240175.html), то не вижу смысла играть в жж-этику. Выкладываю пост и разговор в комментариях, после которого пошла писать губерния и понесла оскорблённую невинность по городам и весям.

Говорила ли я жёстко? - Не более жёстко, чем сама оскорбившаяся говорила со

Comments

[maryxmas]

дык это как раз подзамочный пост, нет?

[accion_positiva]

Да, подзамочный. Поэтому я вчера молчала и ждала, что фантазии на тему "абьюза" и "доминирования" прекратятся. А они растут и расцветают, поливаемые слюнями разных обиженных рэволюционеров. Ну, извольте получить тогда.

[maryxmas]

я ничего не буду говорить насчёт абьюза и доминирования.
то, что я вижу, ты на неё вызверилась и наехала.
конкретно вызверилась и конкретно наехала.
она говорит о своих мыслях и о своих чувствах.
ты не можешь говорить другим, что у них неправильный феминизм.
потому что у тебя нет на него монополии.

[accion_positiva]

Я ей ответила на её реплику о том, что с нами не о чем говорить. Обманули типа показушным радикализмом. Жёстко наехала? Так ведь она революционерка, не?

[maryxmas]

и да, за феминисток я не отвечаю, но в феминизме-уа о тебе был ровно один пост с совершенно конкретным вопросом,
и который я тебе задавала у тебя же в коментах, но ответа не получила.
спасибо, впрочем, что ты меня тогда не забанила.
но это не было мешание с дерьмом, это было недоумение по поводу столь явной и столь необъяснимой непоследовательности.

[accion_positiva]

Читала я тот пост.

[maryxmas]

т.е. ты думаешь, что там мы мешали тебя с дерьмом?
да, когда тебе показывают на твою собственную непоследовательность и несоответствие твоих действий задекларированным тобою же принципам -- это неприятно. но это не мешание с говном.

или там были какие-то ещё обсуждения тебя, которых я не увидела и не пресекла?

[accion_positiva]

Мария, ты хоть раз видела в моем журнале обсуждения твоей персоны у тебя за спиной? Давай поговорим тогда, когда это произойдёт, ОК?

[koshachya_myata]

совершенно согласна.
вызывает разочарование.

[mamaguye]

Капитализм, коммунизм, социализм и т. п., это не проблема феминизма, это патриархатные идеологии, почему они должны нас волновать? Насилие должно быть остановлено, бойня прекращена, точка. А все эти тары-бары, это мужские игры, где женщины максимум пешки, а в худшем, ресурс и разменная монета. Что тут неясного? А личные проблемы у всех есть, это не стыдно.

[pigbig]

Однако женская политическая субъектность возникает в конкретных социальных обстоятельствах.

Моё мнение

[oiolin]

Женская политическая субъектность возникает в рамках патриархата - да, но почему из этого следует, что ей нужно "прилепляться" к какой-нибудь мужской игре (именно мужской и именно игре)? Ведь для этого придётся как бы идти с ней параллельно, верно? Развивая-СЬ, соответствовать её рамкам, учитывать заданные ограничения. Соблюдать правила этой игры. Игры, придуманной классом (группой -как угодно), который в принципе НЕ способен учитывать наших интересов. Просто потому, что он их НЕ понимает, и ещё потому, что мы сами не понимаем себя. Именно тот класс, который предлагает ассортимент игр, отобрал и уничтожил наше самосознание. Именно из-за этого класса мы не понимаем себя и выглядим истеричными дурами, которым предлагают "нормальные пути сделать всем (хаха)хорошо", а мы ещё морду воротим

+

[o_dysse_y]

Очень разумно

[beth4ever]

Я так поняла из диалога, что собеседница считает, сначала надо достичь коммунизма, а потом можно будет освободить женщин, а вы, что без освобождения женщин это бесполезно, поэтому начать надо с просвещения. Так?

[accion_positiva]

Насчёт меня - примерно так. Смена общественного строя происходила уже не раз и не два, а патриархат оставался. Существует он и там, где нет частной собственности (ну нету равноправных обществ на планете, не обнаружено. За равноправие у "дикарей" мужчины-антропологи традиционно принимали бОльшую, чем у белых, сексуальную "свободу" и особенно не заморачивались. А сейчас оказывается, что ну совсем там не всё так просто). Кто мне может гарантировать, что "при коммунизме" всё будет иначе?

[moechtewissen]

а что хорошее можно на эту тему прочитать, про разоблачение антропологами представления о равноправии м&ж в примитивных культурах? постоянно эта тема возникает, но всё, что мне об этом попадалось, как-то невнятно.
(можно не только на русском)

[li_nconnue]

У американского психолога эволюции и развития Питера Грея есть хорошая статья о том как охотники-собиратели поддерживают равноправные отношения и кооперацию в своих сообществах. http://www.psychologytoday.com/blog/freedom-learn/201105/how-hunter-gatherers-maintained-their-egalitarian-ways-three-complementary
Выводы в статье делаются на основе наблюдения за существующими в настоящее время сообществами охотников-собирателей (в которых нет вообще никакой аграрной культуры). Т.е. речь идет не просто о "дикарях", а именно о доаграрных сообществах. В тех сообществах дикарей, где есть элементы аграрной культуры, в отличие от "чистых" охотников-собирателей, существует иерархия, войны, неравенство и т.д.