"Пересыхающимй Каспий" большой науки

Nov 10, 2003 12:57

Это был видимо только один из наиболее ярких среди последних по времени примеров, так называемого "научного рекета". ( Read more... )

Leave a comment

Comments 29

e_dikiy November 10 2003, 14:20:03 UTC
Хехе.. в проектном институте, где я работал в конце 80-ых, с ужасом вспоминали историю, связанную с Каспием (случилось за несколько лет до меня).

Институт (ГИПРОГОР) проектировал курортную зону Ачи-Су (каспийское побережье Дагестана). И, исходя из гипотезы обмеления (и соотвествующего изменения береговой линии) - проектировали максимально близко к берегу. Потом отстроили. И тут выяснилось. что изменение уроня - штука синусоидальная. и через ару лет все затопило к чертовой матери. Директора Гипрогора пинками изгнали с должности. У генподрядчика кого-то посадили.

Reply

Вот это пляж отгрохали abcdefgh November 10 2003, 21:15:06 UTC
>Директора Гипрогора пинками изгнали с должности. У генподрядчика кого-то посадили.
Это уж как водится: "награждение непричастных и наказание невиновных". Маятник векового цикла пошел назад и кого-то за то требовалось, разумеется, немедленно же и распнуть. А как же?

Проектировщики просто обязаны были сверять свои решения с прогнозами передовой советской науки. Кто бы пропустил проект пляжа, кторый по данным науки вскорости окажется в десятках километах от моря.
    Идет караван верблюдов по пустыне и всадник на первом из них вдруг видит как из за барханов навстречу ему идут молодой человек с девушкой ... в бикини. Поравнялись когда, то молодой человек и спрашивает всадника: Эй, послушай, старина, не подскажешь - далеко тут ли до моря? - Да, километров 40 отсюда будут, никак не меньше. Парень восторженно поворачивается к девушке: Что я тебе говорил? А ты не верила ... Вот это пляж отгрохали!!!
Ученые получали титула и академические звания, и соттветственно расширяли штат своих империй (институтов, лабораторий и пр.), в ходе дальнейших ( ... )

Reply


mkay422 November 10 2003, 14:23:02 UTC
С Каспием история была гораздо страшнее, чем просто дамба. Был такой проект переброски северных рек, воплощаемый в жизнь министерством мелиорации и водного хозяйства. Одним из мотивов было "спасти Каспий", в то время уже, как он начал наступать обратно, причем не просто так, а капитально наступая на береговую полосу. Писать подробно сейчас времени нет, но я знал людей, собственно организовавших неформальный комитет по борьбе с этим проектом. Они сумели выйти на писателей, после чего в Новом Мире появилась историческая статья Залыгина. Потом "неформалы" сумели сорвать защиту докторской одного из главных архитекторов проекта переброски рек - это была отдельная эпопея; я слышал магнитофонную запись с той защиты. Гончарова, Салтыкова-Щедрина и Гоголя нет, чтоб это описать ( ... )

Reply

abcdefgh November 10 2003, 22:31:13 UTC
>Справедливости ради отмечу, что это была все же не наука, а шкурные ведомственные интересы (ну немного ведомственной прикладной науки, конечно, тоже). Исторической справедливости ради, не соглашусь в Вами в этом отдельно взятом тезисе - про относительную малопричастность к тому науки ( ... )

Reply

mkay422 November 10 2003, 23:25:50 UTC
Ну, отчасти я соглашусь. По-видимому, такую роль сыграл Александров - тогдашний президент АН СССР. Он вообще гусь был еще тот. Я не думаю, что он идеалистически хотел спасти Каспий, скорее тоже отстаивал шкурные интересы. Но, с другой стороны, в рамках той же АН СССР нашлось достаточно влиятельных лиц, в состоянии и имеющих желание противостоять этому безумию. Скажем, в вопросе глобального потепления я систематической оппозиции с репутацией не вижу.

Кстати, а сколько вам лет? :)

Да, еще есть книга М.И. Зеликина (он профессор Мехмата МГУ) про его жену, ныне покойную - Люсю Зеликину; они-то и были ядром того комитета. Где-то она у меня здесь в коробке лежит.
А вот мои о ней воспоминания.

Reply

abcdefgh November 11 2003, 00:10:00 UTC
>Но, с другой стороны, в рамках той же АН СССР нашлось достаточно влиятельных лиц, в состоянии и имеющих желание противостоять этому безумию. Скажем, в вопросе глобального потепления я систематической оппозиции с репутацией не вижу.

Совершенно верно - полностью согласен. Ниже в ответе на коммент atrey об этом уже поминал и пояснял, почему так. Тут мы - "советские люди", кто конечно застал тот период - полагаю, в научном долгу перед человечеством. Надо бы поделиться своим трудным опытом и возможно тем предотвратить хоть часть ожидаемых на указаном пути стихийных бедствий внутриакадемической природы.

>А вот мои о ней воспоминания.

Cпасибо. Прочитал с большим интересом. Еще чего-то в таком - научно-познавательном - жанре здесь, или где еще в инете, может быть постили или собираетесь?

>Кстати, а сколько вам лет? :)Так уж, кажется, пояснял, здесь в дневнике (отвечая на вопрос, почему у меня столь часто один и тот же, как некоторые считают, "пунктик" в вопросах определенного плана политических дискуссий регулярно срабатывает) что ( ... )

Reply


atrey November 10 2003, 16:15:43 UTC
Так кто ж их разберет-ученых-то.
кушать всем хочется, когда есть проблема есть и средства на работу ученых по её решению, а если её решить, да новой не придумать-то зачем тогда ученые?

Как в сказке про льва:мышка у него завелась, которая гриву обгрызала пока спал.И завел лев кошку-и всё было нормально, пока-мышка скреблась где-то поблизости -лев её боялся и кошка была льву нужна, но однажды кошка сдуру взяла да и съела мышку с концами...

Reply

abcdefgh November 10 2003, 23:38:32 UTC
Да, конечно - это фактор ("кусать-хоца") - тоже присутствует, но главное все-таки, полагал бы, что другое лежит в основе обсуждаемого явления. Выше уже отмечал, что в ядре почти любого такого шабаша обязатльно находится искренне в том всем - что он истово глаголет - уверенный ученый. А уже по внешнему слою идут всякие и разные иные.

Уязвимость же практически любой страны - независимо от социальной формации - с достаточно развитой системой инфраструктуры науки, к такого рода "стихийным бедствиям", заключается и в самом деле именно в том, что Вы справедливо отметили:Так кто ж их разберет-ученых-то.Вот именно - кто ( ... )

Reply

atrey November 11 2003, 09:12:15 UTC
Угу..."ПРОЕКТЫ ВЕЧНЫХ ДВИГАТЕЛЕЙ К РАССМОТРЕНИЮ НЕ ПРИНИМАЕМ"-так кажется распорядилась в 19 веке-Французская Академия Наук.(:-)

Reply

abcdefgh November 11 2003, 13:31:47 UTC
Согласен с Вами, что в идеале - по результатам исследования хотя бы наиболее шумно известных их всех такого рода случаев - следовало бы ожидать именно такой результат, как Вы напомнили приняла тогда французская академия. Однако, к сожалению, это не возможно. Для "проектов вечных двигателей" удалось сформулировать критерии, под которые они подпадают - ясно читаемые физические критерии. Во всех вышеобсуждаемых случаях обмелений, потеплений и пр. такого рода истероидных кампаний возбуждения общественности "научными прогнозами" грядущих бедствий, - сколько то общих диагностических признаков, их характеризующих, вряд ли когда удастся выделить.

В самом деле, ведь был - наблюденный факт - период, когда "мелел", следуя вековым его циклам "больших приливов и отливов", Каспий; ни раз столь же достоверно наблюдалось, как "мелеет", в силу сложной совокупности исторических обстоятельств, а потом стремительно - внешне необъяснимо "внезапно" - возрождается наука; и т.д. и т.п. Прогнозов же Вселенских катастроф от остывания, перегревания, ( ... )

Reply


yucca November 14 2003, 09:05:31 UTC
А Вам известны достаточно серьезные аргументы против глобального потепления? Если да, поделитесь.

Reply

abcdefgh November 14 2003, 14:30:38 UTC
Вы совершенно правы - именно так - не известно.

Скажу больше - аргументы против обмеления Каспия тоже не были мне известны бОльшую часть жизни в СССР. Вполне допускаю при этом - готов поверить- что не были они известны не только мне лишь одному. Не проходит - до сих пор сохраняется - впечатление, что они были неизвестны и вообще никому в то время до тех пор, пока он не пошел вспять, Каспий то есть.

Как говорится, если бы я был такой умный до того, как моя жена послеПри чем стало это мне - и не только - "известно" по счастливой случайности. Вполне мы все могли бы оказаться и где то еще далеко от точки перемены знака тендеденции векового цикла приливов-отливов каспискийских. А потому и еще лет сто-двести, если не много более, энергично боролись бы с тем его обмелением ( ... )

Reply

yucca November 14 2003, 14:43:32 UTC
Нат, разница некоторая есть. Гипотетические последствия обмеления Каспия ограничены одним регионом, и предлагаемые решения этой проблемы типа поворота сибирских рек имели собственные нехорошие последствия. В случае глобального потепления ошибка в одну сторону приведет к куда более неприятным последствиям, чем ошибка в другую сторону. В конце концов, ограничение выбросов углекислого газа в атмосферу вряд ли чем-то угрожает, нет?

Reply

abcdefgh November 14 2003, 16:01:58 UTC
В каждом отдельном случае очередного обмеления, отепления, и пр. затмений всегда есть масса своих гитик. Поворот рек возник уже потом. а сначала мыслили именно что в региональных - как Вы выразились - масштабах и рещали вопрос локально. Научно определили, куда уходит больше всего воды и заткнули тот "сток" дамбой - КараБогаз-гол то есть заперли ( ... )

Reply


Leave a comment

Up