Да, конечно - это фактор ("кусать-хоца") - тоже присутствует, но главное все-таки, полагал бы, что другое лежит в основе обсуждаемого явления. Выше уже отмечал, что в ядре почти любого такого шабаша обязатльно находится искренне в том всем - что он истово глаголет - уверенный ученый. А уже по внешнему слою идут всякие и разные иные.
Уязвимость же практически любой страны - независимо от социальной формации - с достаточно развитой системой инфраструктуры науки, к такого рода "стихийным бедствиям", заключается и в самом деле именно в том, что Вы справедливо отметили:Так кто ж их разберет-ученых-то.
Вот именно - кто?
Стоят перед телекамерами двоя американских сенаторов и грозят миру жуткими страстями от "потепления Земли", если Конгресс немедленно не раскошелится на комплекс к тому мер в весьма кстати увесистом миллирдов на ннадцать поначалу эквиваленте. Ясно, что за тем есть группа компаний, возможно и среди доноров их избирательного фонда, которые уже вычислили, как именно они эти самые "миллиарды от потепления" могли бы с аппетитом откушать. Это понятно. Но сначала должен был возникнуть необходимо весомо именитый ученый, который всю эту ахинею мог бы раскрутить и довести до той "товарной кондиции", когда ей уже можно будет вполне эффектвино мозги политическим деятелям компостировать.
Ни раз - и в самых разных ситуациях - бывает повод вспоминать высказывание А.Н. Туполева: "Самое опасное - дурак с инициативой". Но говорил то он это еще где-то на рубеже 50-х. Нынче уже многие страны вышли на тот уровень их наукозависимости, когда полагал бы что имеет смысл слегка уточнить, а точнее конкретизировать, высказывание Туполева:
"Самое страшное - это академический идиот с инициативой"
Американцы, в большинстве своем, народ прагматичный. Поэтому-то и практически нигде в частном секторе не найти компании сколько то известной к примеру в хайтеке, чтобы ее возглавлял ученый. Есть несколько ярких из того правила исключений - Джим Кларк, и может еще с десяток другой набежит беглых профессоров его ранга, и это на десятки тысяч компаний указанного профиля - которые всего лишь доказывают это правило.
Однако в политике американской бизнесмены - огромная тоже редкость. Поэтому то и нет у политиков - особенно же либрельного толка - того давно сложившегося в бизнесе иммунитета к академическим ахинеям. Некоторые из прямых последствий такой их слабости сообенно ярко демонстрировались в алминистрации Клинтона, а вот нынче опять же при чем в демократической партии уже во вселенском масштабе начинают разного рода те ученые страсти разигрывать.
Советский же строй по определению покоился на "научном базисе", а потому там для разного рода обмелений, и пр. мичуринско-лысенковских закидонов уже и просто тепличные можно сказать условия присутстьвовали. Удивительно даже почему их относительно мало все-таки состоялось. Просто времени видимо всякий раз не хватало, меж разными иной природы кризисами.
Вот почему и говорю, что изучить бы их хорошо и подарить миру итоги такого ретроспективно анализа, как какое ни на есть но может первое средство от такого рода ахиней будущих. Поставили-то ведь за то время на себе много разных ученых экспериментов - так уж получилось - начиная с марксизму и далее со всеми остановками. Теперь с того - пусть и задним числом - хоть и с частью из них инвентарным образом ясность какую остатнему человечеству (да и своим следующим поколениям чтоб не повторялись) назидательно может вывести.
Согласен с Вами, что в идеале - по результатам исследования хотя бы наиболее шумно известных их всех такого рода случаев - следовало бы ожидать именно такой результат, как Вы напомнили приняла тогда французская академия. Однако, к сожалению, это не возможно. Для "проектов вечных двигателей" удалось сформулировать критерии, под которые они подпадают - ясно читаемые физические критерии. Во всех вышеобсуждаемых случаях обмелений, потеплений и пр. такого рода истероидных кампаний возбуждения общественности "научными прогнозами" грядущих бедствий, - сколько то общих диагностических признаков, их характеризующих, вряд ли когда удастся выделить.
В самом деле, ведь был - наблюденный факт - период, когда "мелел", следуя вековым его циклам "больших приливов и отливов", Каспий; ни раз столь же достоверно наблюдалось, как "мелеет", в силу сложной совокупности исторических обстоятельств, а потом стремительно - внешне необъяснимо "внезапно" - возрождается наука; и т.д. и т.п. Прогнозов же Вселенских катастроф от остывания, перегревания, разбегания или сжатия разного рода "небесных тел" - или их совокупностей - и вовсе не счесть. И всякий раз, заметьте, за ними были вполне достоверные асторономические факты: затмения луны, а то даже и солнца самого, и пр. страшные в своей внезапно всем очевидной реальности события. Как можно было бы тем жрецам после столь наглядной демонстрации их могущества не поверить и хотя бы не удвоить финансирование их монастырей, где они денно и нощно трудятся во спасение мира от очередного затмения или похуже того катаклизмов - к примеру, вот ровно сей час разрабатывают многомиллиардные проекты спасения - на этот раз и вовсе всего человечества - от ... "потепления Земли"?
Так что, как вздыхал об том еще незабвенный Козьма Прутков, "нельзя объять необъятное".
Cответственно и мыслительное пространство для "научного рекета" со стороны тысячелетиями неизменно одного рода предсказаний разного рода жрецов, вещающих народу про мрачное будущее страны - или мира в целом - если к их обоснованным требованиям улучшить финансирование их моныстыря, академического института или в крайнем случае лаборатории, и далее не будут прислушиваться.
Так было и так будет. Нонешний цикл дискуссии про очередные "обмеления" и "потепления" - на этот раз про "обмеление науки" и "потепление Земли" речь чаще заходит - только одно из наиболее литературно ярких видимо об том напоминаний.
Уязвимость же практически любой страны - независимо от социальной формации - с достаточно развитой системой инфраструктуры науки, к такого рода "стихийным бедствиям", заключается и в самом деле именно в том, что Вы справедливо отметили:Так кто ж их разберет-ученых-то.
Вот именно - кто?
Стоят перед телекамерами двоя американских сенаторов и грозят миру жуткими страстями от "потепления Земли", если Конгресс немедленно не раскошелится на комплекс к тому мер в весьма кстати увесистом миллирдов на ннадцать поначалу эквиваленте. Ясно, что за тем есть группа компаний, возможно и среди доноров их избирательного фонда, которые уже вычислили, как именно они эти самые "миллиарды от потепления" могли бы с аппетитом откушать. Это понятно. Но сначала должен был возникнуть необходимо весомо именитый ученый, который всю эту ахинею мог бы раскрутить и довести до той "товарной кондиции", когда ей уже можно будет вполне эффектвино мозги политическим деятелям компостировать.
Ни раз - и в самых разных ситуациях - бывает повод вспоминать высказывание А.Н. Туполева: "Самое опасное - дурак с инициативой". Но говорил то он это еще где-то на рубеже 50-х. Нынче уже многие страны вышли на тот уровень их наукозависимости, когда полагал бы что имеет смысл слегка уточнить, а точнее конкретизировать, высказывание Туполева:
"Самое страшное - это академический идиот с инициативой"
Американцы, в большинстве своем, народ прагматичный. Поэтому-то и практически нигде в частном секторе не найти компании сколько то известной к примеру в хайтеке, чтобы ее возглавлял ученый. Есть несколько ярких из того правила исключений - Джим Кларк, и может еще с десяток другой набежит беглых профессоров его ранга, и это на десятки тысяч компаний указанного профиля - которые всего лишь доказывают это правило.
Однако в политике американской бизнесмены - огромная тоже редкость. Поэтому то и нет у политиков - особенно же либрельного толка - того давно сложившегося в бизнесе иммунитета к академическим ахинеям. Некоторые из прямых последствий такой их слабости сообенно ярко демонстрировались в алминистрации Клинтона, а вот нынче опять же при чем в демократической партии уже во вселенском масштабе начинают разного рода те ученые страсти разигрывать.
Советский же строй по определению покоился на "научном базисе", а потому там для разного рода обмелений, и пр. мичуринско-лысенковских закидонов уже и просто тепличные можно сказать условия присутстьвовали. Удивительно даже почему их относительно мало все-таки состоялось. Просто времени видимо всякий раз не хватало, меж разными иной природы кризисами.
Вот почему и говорю, что изучить бы их хорошо и подарить миру итоги такого ретроспективно анализа, как какое ни на есть но может первое средство от такого рода ахиней будущих. Поставили-то ведь за то время на себе много разных ученых экспериментов - так уж получилось - начиная с марксизму и далее со всеми остановками. Теперь с того - пусть и задним числом - хоть и с частью из них инвентарным образом ясность какую остатнему человечеству (да и своим следующим поколениям чтоб не повторялись) назидательно может вывести.
Reply
Reply
В самом деле, ведь был - наблюденный факт - период, когда "мелел", следуя вековым его циклам "больших приливов и отливов", Каспий; ни раз столь же достоверно наблюдалось, как "мелеет", в силу сложной совокупности исторических обстоятельств, а потом стремительно - внешне необъяснимо "внезапно" - возрождается наука; и т.д. и т.п. Прогнозов же Вселенских катастроф от остывания, перегревания, разбегания или сжатия разного рода "небесных тел" - или их совокупностей - и вовсе не счесть. И всякий раз, заметьте, за ними были вполне достоверные асторономические факты: затмения луны, а то даже и солнца самого, и пр. страшные в своей внезапно всем очевидной реальности события. Как можно было бы тем жрецам после столь наглядной демонстрации их могущества не поверить и хотя бы не удвоить финансирование их монастырей, где они денно и нощно трудятся во спасение мира от очередного затмения или похуже того катаклизмов - к примеру, вот ровно сей час разрабатывают многомиллиардные проекты спасения - на этот раз и вовсе всего человечества - от ... "потепления Земли"?
Так что, как вздыхал об том еще незабвенный Козьма Прутков,
"нельзя объять необъятное".
Cответственно и мыслительное пространство для "научного рекета" со стороны тысячелетиями неизменно одного рода предсказаний разного рода жрецов, вещающих народу про мрачное будущее страны - или мира в целом - если к их обоснованным требованиям улучшить финансирование их моныстыря, академического института или в крайнем случае лаборатории, и далее не будут прислушиваться.
Так было и так будет. Нонешний цикл дискуссии про очередные "обмеления" и "потепления" - на этот раз про "обмеление науки" и "потепление Земли" речь чаще заходит - только одно из наиболее литературно ярких видимо об том напоминаний.
Reply
Reply
Leave a comment