May the 4th be with you!

[ab_dachshund]

С праздником, ребята! Да пребудет и все такое.

Нещипанная из-за всей этой ерунды, но страшно красивая Марта в роли ранкора.

Comments

[romdorn]

А какой праздник?

[ab_dachshund]

День Звездных войн - из-за созвучия "may the force be with you" с "четвертое мая".

[romdorn]

Вау! Вы спец по фантастике)).

[ab_dachshund]

Ну... На самом деле да, если без ложной скромности :)

[romdorn]

Я помню, Вы каких-то авторов твердой НФ называли, о которых я не слышал. Я вообще думал, что она вся уступила место фэнтези, ан нет!

[ab_dachshund]

Я делю наш любимый жанр на некие хронологические этапы, но не считаю что с завершением этапа литература из него прям сразу теряет актуальность. Так что хронологически может уже и уступила (не возьмусь судить навскидку), но в плане смыслов и значимости - точно нет

[romdorn]

Так как я всегда читал социально-психологическую прозу 19-20 веков, для меня стало несколько неожиданным открытием числа читателей разной фантастики и фэнтези: я думал, что после 15 лет такое не читается)).

[ab_dachshund]

Меня еще в 15 лет озадачивала такая точка зрения. Фантастика - это просто литература, и ее качество зависит от автора. Ну и от подготовленности читателя. Это, скажем, любовные романы или дамские детективы все на одно лицо и один потребительский сегмент - а фантастика это почти столь же емкий термин, как и термин "литература" в целом. Конечно, есть довольно заметный сегмент, рассчитанный чисто на тинэйджеров, но с другой стороны сейчас многие и к сорока сохраняют инфантильность. Ну и опять же, где-то после 75 это снова будет актуально.

А есть такая фантастика, которую в книжных смело ставят на полку "проза", потому что она уже не вписывается вообще ни во что, и ставить ее рядом с книгами про попаданцев и "обыкновенных (подставить-страну) школьников" просто не поднимается рука. Собственно, только такое и надо читать, наверное.

[romdorn]

Конечно, это литература, но мои ощущения уровня кончаются на Уэллсе, ибо Ефремов и Стругацкие довольно невысокого уровня, по-моему, а Лем и Азимов занятны, но Уэллсу, по-моему, уступают.

А Стивен Кинг не фантаст, собственно, а литература ужасов - и хоть добротно сделанная, но бессодержательная, по-моему.

Глядя на экранизации Хайнлайна, Кларка, Шекли у меня возникают сомнения, стоит ли это все читать.

Фильмы по Филипу Дику выглядят внушительней, но так ли при чтении?

Некогда мне хвалили Муркока, но это вроде фэнтези с постмодернистским уклоном, равно как и Пратчетт.

[ab_dachshund]

Ну, как я вижу основная проблема в том, что книгу нужно не только написать, но и продать. До определенного времени убеждение что "фантастика - это для детей" сильно ограничивало целевой сегмент. Но где-то с середины прошлого века любители фантастики начали держаться жанра до среднего возраста, у них появились свои дети, воспитанные уже вне предрассудка - и сформировался платежеспособный спрос на взрослую фантастическую литературу. И этот растущий спрос за полвека позволил появиться, закрепиться и зарабатывать на жизнь огромному количеству совершенно иного уровня авторов. Они были и раньше - тот же Воннегут, например. Но теперь это прям аж целая субкультура

[romdorn]

Тут вопрос с литературой вообще: не вытесняется ли она другими средствами коммуникации?
Тем самым смогут ли авторы развиваться, когда лучшие силы уйдут в музыку, кино и компьютерные игры?

[ab_dachshund]

Ну, я не верю в "одно сплошное телевидение". По факту что-то вроде появляется в плане интересных книжных новинок от профессиональных авторов, и куда больше от хороших любителей (в данном случае это значит что человеку есть на что жить помимо гонораров) типа того же Уоттса. Когда-то мы дойдем до того, что можно будет выпускать действительно качественное (по той же графике - артхауз-то конечно есть, но там визуальные компоненты сдают) нишевое фантастическое кино, но пока на него спрос невелик - так что киносценарии конкретно упрощают в угоду массовым вкусам - набивший оскомину пример это "Я - легенда", где нетривиальный сюжет одним "элегантным движением руки" превратили в очередной зомби-апокалипсис

[romdorn]

Нет, книги останутся, но их роль будет неуклонно падать.

Лучшие и талантливейшие люди не будут идти в литературу, кроме того, внимание к написанному слову будет снижаться, ибо все меньше люди будут писать, а чаще хотя бы надиктовывать сообщения.

А это приведет к снижению качества письма.

То есть литература 19 века была вершиной мирового письма: большое число грамотных людей, высокий престиж писательства, отсутствие иных форм искусства, доступного широким массам (театры лишь в больших городах, самих городов немного, вместимость невысокая, и строго говоря - пьесы тоже писательство, только оперы и оперетты нет).

// "Я - легенда", где нетривиальный сюжет одним "элегантным движением руки" превратили в очередной зомби-апокалипсис//

Я начал было смотреть, а как появились зомби, бросил))).

А "Особое мнение" и "Бегущий по лезвию"? Меня впечатлило, как отчасти и "Джонни-мнемоник".

[ab_dachshund]

Ну не соглашусь. Это все равно что сказать что сейчас должно быть меньше художников - потому что зачем учиться рисовать, когда можно засесть с пивом за сериальчик. И даже нельзя сказать что это абсурдное рассуждение

[romdorn]

Нет, массово писать будут чуть не все. Столь высоких достижений не будет. Как и у художников давненько не наблюдается рембрандтов с рубенсами)). Все больше "дерьмо художника" Павленского.

//тогда тоже была прорва косноязычных графоманов//

Не было, ибо всеобщая грамотность в ведущих странах сложилась лишь к концу 19 века.

//В книге "Я - легенда" по сути деконструируют идею зомби//

Интересно.

//фильм сделали мейнстримным боевиком с саспенсом//

Предсказуемо)).

//фильм тоже просто боевик//

Несомненно. Но сквозь примитивность изобразительного ряда просвечивает незаурядная литературная основа.
И Вы подтверждаете ("ушат воды").

//Вы смотрели "Детективное агентство Дирка Джентли"? //

Даже не слышал про такое.

[ab_dachshund]

Мне кажется, слишком смело предполагать, что в прошлом вообще не было графоманов. Но доказать это не представляется возможным.

Гибсон необычный автор. Он очень хорош как писатель, просто что-то невероятное - но парадоксально мало понимает в том, о чем пишет, эксплуатирует просто чудовищно наивные штампы и все такое. Так что в принципе он хорошо ложится на массовую культуру.

Есть другой автор - Стерлинг. Он как раз рубит фишку, но в плане поэтики заметно слабее. И вот как-то они написали вместе совершенно невероятную "Difference engine". И как-то так вышло, что после этого и Стерлинг стал более живо писать, и Гибсон чего-то поднахватался в технологиях.