May the 4th be with you!
С праздником, ребята! Да пребудет и все такое.
Нещипанная из-за всей этой ерунды, но страшно красивая Марта в роли ранкора.
( Read more... )
Нещипанная из-за всей этой ерунды, но страшно красивая Марта в роли ранкора.
( Read more... )
Технологии визуализации дешевеют. Так что можно ждать чего-то типа "Железного неба" - в смысле качественно снятой фантастики с графлом - на, по сути, краудфандинговые деньги.
Хотя бывают и парадоксальные случаи даже в голливудском мейнстриме. Чуть ли не единственный это "Я - робот", который, как это ни странно звучит, глубже книг. Но возможно это потому что Азимовская тема про роботов в философском плане изначально слаба и недодумана. Ну еще можно назвать "Звездный десант", и, пожалуй, все.
Reply
Лучшие и талантливейшие люди не будут идти в литературу, кроме того, внимание к написанному слову будет снижаться, ибо все меньше люди будут писать, а чаще хотя бы надиктовывать сообщения.
А это приведет к снижению качества письма.
То есть литература 19 века была вершиной мирового письма: большое число грамотных людей, высокий престиж писательства, отсутствие иных форм искусства, доступного широким массам (театры лишь в больших городах, самих городов немного, вместимость невысокая, и строго говоря - пьесы тоже писательство, только оперы и оперетты нет).
// "Я - легенда", где нетривиальный сюжет одним "элегантным движением руки" превратили в очередной зомби-апокалипсис//
Я начал было смотреть, а как появились зомби, бросил))).
А "Особое мнение" и "Бегущий по лезвию"? Меня впечатлило, как отчасти и "Джонни-мнемоник".
Reply
С искусством из прошлого есть систематическая ошибка наблюдения - через века прошло не все. Сохранили только самое лучше. Потому нам и кажется что тогда прям все писали исключительно хорошо. Наверняка тогда тоже была прорва косноязычных графоманов, просто никто не озаботился коллекционированием их первых изданий или выпуском их большими тиражами, не говоря уж о включении в школьную программу, переводах на другие языки и так далее. А среди нынешних творцов мы видим все и сразу - и хорошее, и плохое, без фильтров. Плохого сильно больше.
В книге "Я - легенда" по сути деконструируют идею зомби, хотя я очень поверхностно ознакомился если честно. Зомби там - просто выжившие и переболевшие, скрывающиеся от ультрафиолета, но не потерявшие разум (условно). Они пытаются отстроить цивилизацию, у них есть полиция, правительство, общественная организация. А оголтелый борец со злом во имя добра, вырезающий их во сне целыми семьями квартал за кварталом - это жуткая городская легенда, выжившие думают что это делает некий монстр (потому и "я - легенда"). А фильм сделали мейнстримным боевиком с саспенсом, как любит зритель.
"Особое мнение" мне не понравилось визуально. А "Мечтают ли андроиды об электроовцах" (написанный Диком все же задолго до судьбоносного трипа в 1974м) все же сильнее "Бегущего", хотя в фильме есть тест на эмпатию, что интереснее и уже намекает на тест Тьюринга (что, впрочем, уже почти попса). Второй "Бегущий" отравлен мистикой - что его сильно испортило. Ну, на мой взгляд.
Насчет экранизаций Гибсона тоже не идеально. Так уж вышло, что "Джонни" был первой вещью Гибсона что я прочитал, и этот эффект был как ушат воды, его ничем не перебить. Гибсон мастер слова и образа - возможно, лучший из всех фантастов в этом плане - при экранизации это теряется напрочь. Но все же если призвать объективность, фильм тоже просто боевик. Киборг-проповедник там вообще лишний. Они сняли скорее постапок в стиле "Безумного Макса", нежели киберпанк. Ну и опять же, суть "истинного" киберпанка в том, что там нет героя, нет ролевой модели. А Ривз слишком крут и смазлив для амплуа незаметного курьера.
Вы смотрели "Детективное агентство Дирка Джентли"? Это конечно и близко не ламповый киберпанк, но тот же прием - нет ролевой модели. Фродо там просто шикарно раскрывается в роли обычного никчемного паренька, которого несет по жизни не зная куда, и который почти никак не влияет на происходящее (контрапункт к герою-протагонисту, который вершит судьбы с мечом или бластером в руках, раскрывает заговоры и так далее). Еще похожий по типу герой - Артур Дент из "Путеводителя". Хотя это все конечно утрированные персонажи. А, вспомнил подходящего героя из кино - тот клерк из "Района номер 9", который весь фильм малодушничал, боялся и истерил, но потом его понесло. Вот это просто хрестоматийно.
Reply
//тогда тоже была прорва косноязычных графоманов//
Не было, ибо всеобщая грамотность в ведущих странах сложилась лишь к концу 19 века.
//В книге "Я - легенда" по сути деконструируют идею зомби//
Интересно.
//фильм сделали мейнстримным боевиком с саспенсом//
Предсказуемо)).
//фильм тоже просто боевик//
Несомненно. Но сквозь примитивность изобразительного ряда просвечивает незаурядная литературная основа.
И Вы подтверждаете ("ушат воды").
//Вы смотрели "Детективное агентство Дирка Джентли"? //
Даже не слышал про такое.
Reply
Гибсон необычный автор. Он очень хорош как писатель, просто что-то невероятное - но парадоксально мало понимает в том, о чем пишет, эксплуатирует просто чудовищно наивные штампы и все такое. Так что в принципе он хорошо ложится на массовую культуру.
Есть другой автор - Стерлинг. Он как раз рубит фишку, но в плане поэтики заметно слабее. И вот как-то они написали вместе совершенно невероятную "Difference engine". И как-то так вышло, что после этого и Стерлинг стал более живо писать, и Гибсон чего-то поднахватался в технологиях.
Reply
Но около 1830 Смирдин, помнится, собрал в кафе русских писателей. Их было 82 человека.
Может, он кого пропустил, и их было 200.
Теперь откройте Проза.ру с 39000 авторов.
А вряд ли там размещаются Быков, Улицкая или Прилепин.
А до 19 века пишущих и читающих было меньше 1830 года.
Reply
Насколько мне известно, в 19 веке одних разных литературных альманахов было с десяток только в столицах - и в каждой губернии наверняка несколько своих, и это только тех, кого не запрещала цензура. Кому-то же надо было в них писать. И литературные кружки были повсюду. Была мода на эпиграммы, например - то есть считайте что так или иначе попробовался в этом жанре буквально каждый светский человек. Письма друг другу писали все, кто мог. Просто не у всех получилось так хорошо, что это стоило сохранять и тем более издавать потомкам в поучение.
Я думаю, это "кафе с писателями" - что-то вроде нынешних "встреч блогеров" в таких же кафе. Туда приходят тусовщики и монетизаторы, и их, судя по групповым фото, десяток или два. Вы же не хотите сказать что блогеров сейчас всего пара сотен? Я бы скорее предположил что в кафе собрались только те, кто жил от него не далее чем в паре часов езды на извозчике - условно, кто-то мог конечно специально приехать, но вряд ли прям каждый и со всех концов страны.
Reply
Их не так много и было - этих журналов и альманахов.
Вот тут статья об основных: https://ru.wikipedia.org/wiki/Категория:Литературные_журналы_Российской_империи
Я нашел только один вне Москвы и Питера, причем его стали издавать в 1833 в Одессе:
«Литературные листки» - первый литературно-научный журнал в Одессе. Выходил в 1833-1834 годах как приложение к газете «Одесский вестник». До середины 1833 года издавался еженедельно; затем из-за слабой полиграфической базы и недостатка средств номера часто сдваивались, один вышел тройным, а четыре выпуска содержали по четыре номера (всего 40).
...
Журнал печатал статьи по эстетике, филологии, естественным наукам, однако основное место занимали в нём произведения русских и зарубежных писателей.
Была опубликована поэзия А. Полежаева и его переводы произведений В. Гюго и А. де Ламартина, несколько стихотворных произведений А. Подолинского («Жизнь», отрывки из «Хотина» и «Русалки»). Печатались переводы из О. де Бальзака ... и другие.
К концу 19 века, конечно, писателей стало больше, но их точно не было 40 000. И я, кстати, оштибся - на Проза.ру 305 тысяч авторов.
А это ж только на Проза ру, есть еще и Стихи ру.
//буквально каждый светский человек//
Да, всех дворян (включая 30-40% неграмотных - ага) в 1830-х было около 400 000 (из 34 млн населения), в столицах проживало тысяч 60.
К "светским людям" относились отнюдь не все.
//Я думаю, это "кафе с писателями" - что-то вроде нынешних "встреч блогеров"//
Нет.
"Г. Смирдинъ, перемѣстивъ свою лавку отъ Синяго моста на Невскій проспектъ, пригласилъ всѣхъ Русскихъ Литераторовъ, находящихся въ Петербургѣ, праздновать свое новоселье - на обѣдъ.
Въ пространной залѣ, которой стѣны уставлены книгами - это зала чтенія - накрытъ былъ столъ для 80 гостей. - Въ началѣ 6-го часа сѣли пировать. - Обѣдъ былъ обильный и въ отношеніи ко вкусу и опрятности довольно хорошій. - Это еще первый не только въ Петербургѣ, но и въ Россіи по полному (почти) числу писателей пиръ "//http://feb-web.ru/feb/pushkin/serial/psz/psz2111-.htm
Февраль 1832 года. За 48 лет до того открылась первая в России книжная лавка. Теперь их было около 25.
//в кафе собрались только те, кто жил от него не далее чем в паре часов езды//
Просто культурная жизнь шла практически в одном Питере. Россия была совершеннейшим медвежьим уголком.
Reply
Их не так много и было - этих журналов и альманахов.
Вот тут в Вики статья об основных: Категория:Литературные_журналы_Российской_империи
Я нашел только один вне Москвы и Питера, причем его стали издавать в 1833 в Одессе:
«Литературные листки» - первый литературно-научный журнал в Одессе. Выходил в 1833-1834 годах как приложение к газете «Одесский вестник». До середины 1833 года издавался еженедельно; затем из-за слабой полиграфической базы и недостатка средств номера часто сдваивались, один вышел тройным, а четыре выпуска содержали по четыре номера (всего 40).
...
Журнал печатал статьи по эстетике, филологии, естественным наукам, однако основное место занимали в нём произведения русских и зарубежных писателей.
Была опубликована поэзия А. Полежаева и его переводы произведений В. Гюго и А. де Ламартина, несколько стихотворных произведений А. Подолинского («Жизнь», отрывки из «Хотина» и «Русалки»). Печатались переводы из О. де Бальзака ... и другие.
К концу 19 века, конечно, писателей стало больше, но их точно не было 40 000. И я, кстати, оштибся - на Проза.ру 305 тысяч авторов.
А это ж только на Проза ру, есть еще и Стихи ру.
//буквально каждый светский человек//
Да, всех дворян (включая 30-40% неграмотных - ага) в 1830-х было около 400 000 (из 34 млн населения), в столицах проживало тысяч 60.
К "светским людям" относились отнюдь не все.
//Я думаю, это "кафе с писателями" - что-то вроде нынешних "встреч блогеров"//
Нет.
"Г. Смирдинъ, перемѣстивъ свою лавку отъ Синяго моста на Невскій проспектъ, пригласилъ всѣхъ Русскихъ Литераторовъ, находящихся въ Петербургѣ, праздновать свое новоселье - на обѣдъ.
Въ пространной залѣ, которой стѣны уставлены книгами - это зала чтенія - накрытъ былъ столъ для 80 гостей. - Въ началѣ 6-го часа сѣли пировать. - Обѣдъ былъ обильный и въ отношеніи ко вкусу и опрятности довольно хорошій. - Это еще первый не только въ Петербургѣ, но и въ Россіи по полному (почти) числу писателей пиръ "//
Февраль 1832 года. За 48 лет до того открылась первая в России книжная лавка. Теперь их было около 25.
//в кафе собрались только те, кто жил от него не далее чем в паре часов езды//
Просто культурная жизнь шла практически в одном Питере. Россия была совершеннейшим медвежьим уголком.
Reply
Я вижу так - есть профессии, которыми человек может обладать, так сказать "явочным порядком". Достаточно просто сесть за руль такси, чтобы стать таксистом, достаточно постричь кого-то за деньги, чтобы стать парикмахером, достаточно разложить на одеяле барахло чтобы стать уличным торговцем. Но многие профессии требуют признания коллег, соответствия неким критериям или определенной процедуры. Никто не может взять и стать академиком, миллиционером или депутатом - надо, чтобы его признали другие академики и депутаты по утвержденной схеме. Так и тут. Серьезный писатель не считает писателем любого, кто напишет пару строк - тот должен писать много, хорошо, активно издаваться и так далее.
Однако чтобы стать "автором на прозе.ру" никаких экзаменов сдавать не надо, и никакого одобрения коллег тоже не требуется. Вы можете прямо сейчас там зарегистрироваться, выложить свое школьное сочинение - и в России тут же, по вашей логике, появится еще один писатель. Уверен, что в 19м веке людей, писавших школьные сочинения, было всяко больше 80, просто у них не было такого доступного средства потешить свое тщеславие.
Другими словами это как сравнивать число гонщиков формулы-1 в конце 20го века с числом владельцев любого и каждого авто в начале 21го.
Reply
Да и Одесский журнал в основном репостами занимался, своих авторов у него практически не было.
Ваше понимание профессионализма характерно для индустриальной эпохи.
Но по мере развития цифровых технологий ситуация будет меняться.
Назовите европейских писателей 7-10 веков. ??
Так и сейчас: грядет период анонимности, исчезновения "суперпрофи", которых заменят условные автопилоты.
На Проза ру не тщеславие, а самовыражение.
Это у Пелевина тщеславие. Я лично с 1998 его не читаю, хоть он регулярно что-то издает и его на Афише рекламируют.
Тщеславие связано с товарно-денежными отношениями, которые постепенно будут сходить со сцены.
Reply
Конечно, это весьма упрощенный тезис. Наверное да, бывают периоды, память о которых полностью утрачена, или периоды, когда писатели просто не могли прокормить себя писательским трудом, ибо не было платежеспособного спроса.
Это то, с чего мы начали - пока нет достаточно любителей постмодерна, чтобы выкупать тиражи, не будет и авторов.
Reply
Я делю литературу на ту, что до 1940 года и после.
В 1940 были великие романы: Тихий Дон, Мастер и Маргарита, Поминки по Финнегану, По ком звонит колокол, Гроздья гнева.
Чуть раньше - Клим Самгин, Путешествие на край ночи, романы Пруста и Кафки.
Даже Толкиен издал ВК в 1953.
После этого авторов было много, но трудно выделить лидеров.
Ибо литература стала пищевой и массовой.
На слуху музыканты: Пресли, Леннон, Джаггер, Магомаев; киношники: Феллини, Бергман, Коппола.
Даже "художники" Уорхол и Дали.
Выделить столь же медийного писателя после ВМВ почти невозможно, тот же Норман Мейлер стал публицистом, а Мисима, скорее, сделал жизнь как произведение, писатель он не такой уж и матёрый.
Reply
Что касается фантастики, то у нее - золотой век именно сейчас. В связи с факторами, что я называл - появились взрослые, образованные и эрудированные люди, которые не считают зазорным читать фантастику. И таких уже поколения три, не меньше - что позволяет и авторам накапливать некий коллективный опыт, базу для интертекста и расширять дискурс, в который будут вовлечены новые авторы, искать новые формы и отказываться от табу и жанровых ограничений. Я, например, не могу себе представить как до 1940 года мог бы найти своего читателя и продать хоть сотню экземпляров кто-то типа Питера Уоттса или Грега Игана.
Для протокола поясню - в русскоязычном сегменте фантастики я тоже не вижу современных авторов, которых стоило бы сохранить, или хотя бы перечитать.
Но нельзя исключать, что в нас просто говорит снобизм.
Reply
И чем дальше, тем больше будет расхождение фантастики с худлитом.
//можно это считать смертью//
Нет, она не умрет. Всегда найдутся люди, которым интересно нечто выражать словами. Но их общественные позиции будут все более размываться, поскольку вторая сигнальная система будет все меньше влиять на бытие.
//в русскоязычном сегменте фантастики я тоже не вижу современных авторов, которых стоило бы сохранить, или хотя бы перечитать/\
Не разбираюсь в фантастике, хотя наткнулся на вот этот список - https://www.mirf.ru/book/chto-pochitat-100-knig-fantastiki - и оказалось, что в плане антиутопий и еще кой-чего (Я робот, Саламандры, Уэллс и Верн, а также Желязны)) - я не столь уж и тёмен)).
Но думаю, что Вы правы - сама культурная среда России слишком непитательна, узка, вторична, чтобы чего-то там породить. Случись такое, об этом бы повсюду пошли разговоры, а раз их нет, значит, таких явлений попросту нет.
Reply
Я привел их как пример непрофессиональных литераторов. Иган - физик и программист, Уоттс - биолог. Они пишут фантастику о сфере своих профессиональных интересов, а не про то, о чем слышали звон или там беседовали с консультантом за ланчем. Как писатели оба, к сожалению, так себе, зато конкретики у них выше крыши. Как минимум Иган, кстати, иллюзий относительно своего дара писателя не имеет, и нашел интересный выход - сделал главного героя и рассказчика в "Карантине" не совсем человеком, а кем-то с чем-то типа легкой лоботомии. Потому его занудство и буквализм смотрятся естественно и даже дают некий шарм.
Ну так это и хорошо, если общественная позиция размоется - это значит будет больше разнообразных книг/жанров, а не все про соцреализм или коммунистическую утопию.
Reply
Leave a comment