Wimm-Bill-Dann vc. Danon or customers vc. advertising
Недавно можно было наблюдать победу Чуда над Растишкой, а точнее юристов Вимм-Биль-Данн над юристами Danon. Все вроде обыденно, но победа была по обвинению о введении потребителя в заблуждение в прошедшей рекламной компании, а это знаковый прецедент. Как минимум можно обвинить производителей сигарет за их рекламу середины 20-го века, когда табачные бренды создавали у потребителей впечатлении, что сигареты не только не вредны, а чуть ли не полезны и т.д. Но даже так глубоко в историю рекламы ходить не надо - если посмотреть сегодняшние рекламные ролики, то практически в каждом случае можно формировать жалобу на введение потребителя в заблуждение. Давайте рассмотрим это поподробнее.
Уже недели 3 назад читал на adme сообщение о конфликте между старыми врагами Вимм-Биль-Данн и Danon, который возник из-за некорректной рекламы Danon - «Не надейтесь на чудо, пейте Danon», тогда как «Чудо» является титульным брендом молочных продуктов Вимм-Биль-Данн.
ВМБ уже подавали жалобу в ФАС на Danon по поводу не корректной рекламы, но здесь они ничего доказать не смогли - «чудо» общеупотребительное слово и «не надейтесь на чудо» - расхожая общеупотребительная фраза.
Но в итоге ВБМ победили и ФАС удовлетворило их жалобу, но уже на «Растишку» от Danon, а точнее на ее рекламную компанию 2008 года, в которой рекламная коммуникация создавала у потребителя впечатление, что «Растишка» является продуктом детского питания, при том, что «Растишка» не соответствует требованиям, предъявляемым к продуктам детского питания. И ФАС таки пришла к выводу, что рекламная компания вводила потребителей в заблуждение и заявила о планах принять санкции против Danon.
Все Ок - новость как новость, если бы не существовало старого Internet-прикола про «Растишка или разговор с офисом Danon» еще 2003 года (его можно увидеть под текстом поста), где прекрасно показано, как Danon вводит потребителя в заблуждение - реклама обещает, что ребенок будет летать, а ребенок не летает, хоть и регулярно потребляет «Растишку» в течении полугода; ребенок ест «Растишку», но за полгода ее употребления не вырос и т.д. А ведь это целей «букет» поводов для подачи на Danon в суд с тем же обвинением «введение потребителей в заблуждение», прецедент уже есть - можно спокойно подавать в суд. Кстати, я не удивлюсь, если этот Internet-прикол вдохновил юристов Вимм-Биль-Данн на формирование иска к Danon.
Но если уже есть подобный прецедент с Danon и обвинением в ведение потребителей в заблуждение посредством рекламы, то можно сказать, что если хорошенько посидеть перед телевизором или порассматривать борды по городу, то можно огромные деньги зарабатывать судясь с производителями рекламы, которая вводит в заблуждение. Потребители на этом деньги могут зарабатывать, а предприниматели «убивать» своих конкурентов!
Решил привести примеры и посмотрел одну рекламную паузу по популярному украинскому телеканалу фиксируя возможности подачи в суд на производителей и владельцев рекламируемых брендов и продуктов. Вот что получилось -
1. Пиво «Десант ДНБ» - «Правильный» мужик предъявив бутылку пива «Десант ДНБ» заставляет гопников убегать строем и песней от обижаемого ими ботана. - Достаточно вооружившись бутылкой пива «Десант ДНБ» и видеокамерой мобильного телефона попробовать путем предъявления этой бутылки гопникам заставить их построиться и с песней убежать, результаты этого действия снимать на видео. Если травмы будут совместимыми с жизнью и телефон не исчезнет вместе с гопниками, то запись реального эффекта от предъявления бутылки пива «Десант ДНБ» группе гопников вместе с требованиями построиться изапеть песню будет прекрасным доказательством в суде против «Оболони», которая является владельцем этого пивного бренда. Тем более, что в рекламе нет сноски «не пытайтесь это повторить».
2. Пиво «Tuborg Twist & Black» - после этого ролика молодые люди могут решить, что во всех холодильниках этого бренда есть телепорт на гламурную вечеринку. Если в нескольких холодильниках этого бренда телепорт найден не будет, а его там нет, т.к. телепорт пока еще не изобретен, хотя его образ активно эксплуатируется в рекламе различных брендов. То можно спокойно подавать в суд на владельцев брендов, эксплуатирующих образ телепорта в рекламе, в частности Tuborg о введении потребителя в заблуждении, недобросовестной рекламе и т.д.
3. Пиво «Черниговское» - пьющие пиво «Черниговское» становятся №1 в спорте, бизнесе и т.д. Предлагаю по максимуму пить пиво этого бренда максимально долго и потом смело можно будет спросить у Sun Interbrew почему мы, каждый из нас, так и не стали лучшими футболистами, боксерами мира, если мы выпили уже так много этого пива? И сколько конкретно надо выпить пива этого бренда, чтобы все таки стать №1, например в мировом регби? Если ответ будет невнятным, тема будет переведена на какие-то абстрактные тренировки, режим и алкоголизм, то можно спокойно подавать в суд.
4. Шампунь «Garnier Fructis» - здесь не указывается банальный результат и нет какого-то конкретного призыва, но есть какое-то невнятное обещание: «100% объема, 0% силикона». Ок - силикона нет, 0% принимается, а вот 100% объема чего? Волос? Это означает, то что объем волос увеличится на 100%?, т.е. в 2 раза - Ок, помою свой «ежик» этим средством… и как после этого они докажут, что объем увеличился в 2 раза если мои волосы и так вертикально стояли - здесь объем может увеличиться только при удлинении волос в 2 раза. Про лысых я уже и не говорю… можно идти в суд.
5. Вода «Прозора» - здесь не надо экспериментировать, играться домыслами и т.д. Сам текст ролика уже полон противоречий и уже на его основании можно обращаться в суд, достаточно всего 2-х фраз - «вода добывается в нетронутых природных условиях» и «завод расположен прямо у источника» - как природа может остаться нетронутой, когда на ней уже стоит завод? Нерадивые механики заводского автопарка сливают отработку на землю, льется соляра, химия для обработки воды, другой производственный мусор и химия, все идет в грунт, попадает в грунтовые воды питающие источник и … хотя конечно для городского человека такой процент загрязнения воды несчитается, но то, что зря они сказали о нетронутости природы и заводе - это факт! Теперь можно и в суд - ведь полюбому обманули - или с нетронутостью природы или с расположением завода.
6. Мэйбелин Watershine - губная помада, в которой «сила 1000 капель воды». Пускай выдавят из одного тюбика помады хотя бы 100 капель воды и разойдемся миром - иначе опять суд и опять обман потребителя.
7. Пиво «Рогань» - акция от бренда под названием «Выбирай себе что хочешь!» и в ролике показывают как молодой человек выбирает себе что-то среди около сотни вариантов. В итоге оказывается, что под «что хочешь» понимается всего 4 варианта: авто, нетбук, пополнение счета мобильного телефона и еще что-то. Если не увидеть эту сноску и сразу побежать пить пиво и выбирать что-то типа острова в океане, компании Microsoft и еще чего-то подобного, то выбор ограничится алкоголизмом и большим количеством пустых бутылок…. Что говорить? Правда, старые ролики «Рогань» еще «круче» и достойны не просто суда, а потребительского суда Линча…
И что хочется отметить, что на 20 рекламных роликов, среди которых тяжело придраться только к 2-3, только на 1-2 роликах есть мелкий шрифт с условиями, «под этим понимается» и т.д. - их прочитать невозможно даже человеку со 100% зрением, большим экраном и навыками скорочтения, но эти микроштифты позволяют несколько снизить риски судебных исков, и еще в 1-2 роликах есть сноска - «не повторяйте этого». Хорошо, что последнее постоянно указывает Red Bull, иначе любой его ролик могбы стать причиной массовых самоубийств при попытке взлететь с крыши высотки и соответствующих судебных издержек.
Кстати, и интересно, спасут ли эти микроштифты на рекламных роликах, бордах и т.д. рекламодателя от суда, если в целевую аудиторию входят неграмотные или слабовидящие люди? Интересно, можно ли подать в суд на тот же Red Bull если какой-нибудь «тормоз» из глухой провинции, в первый раз увидев ролик и искренне поверив ему хлебнет напитка и попробует полетать из окна?
А вообще надо учитывать факт того, что прецедент уже есть, и соответственно необходимо с большей осторожностью подходить к формированию рекламных сообщений, брендов и т.д. чтобы у конкурентов и потребителей не было возможности обвинить Вас во лжи и подать в суд. И не стоит думать, что потребители это такие себе «маленькие люди» - среди них могут быть и политики, и судьи, и другие влиятельные люди и члены их семей и они могут реально обидеться, а теперь они еще и имеют шанс хорошенько надавать тумаков неразборчивым в средствах производителям и рекламистам.
Пойду и я побоюсь немного ))
Растишка или разговор с офисом Danon
- Здравствуйте, компания Данон-Большевик, слушаю Вас!
- Добрый день. Скажите, а насчет "Растишки" с кем можно поговорить?
- Со мной. А что вас интересует?
- Меня дозировка интересует.
- Как понять?
- У меня парню 5 лет, ему этой растишки сколько надо давать перед сном?
- Мы рекомендуем наши продукты давать детям с трех лет: Но перекармливать не стоит. Конкретно сказать, сколько нужно творожка, может врач...
- А у вас дозировки нет? Это все-таки серьезная вещь, если от нее летают.
- Что от нее, я не поняла?
- Тут в чем проблема. У вас в ролике этот ребенок хвастается - "бабушка ночью я летал". А мой жалуется, понимаете - он не летает. Каждое утро я слышу "пап, пап я не летаю!" А я ему что объясню?
- Ну вы объясните, что: (пауза) Для ребенка - это реклама немного непонятная:
- Что ж тут непонятного - бабушка дает ребенку Растишку, и ребенок летает.
- Я вас поняла. Объясните ребенку так: если человек - и необязательно ребенок- летает во сне, это говорит о том (это врачи вам лучше объяснят чем я), что человек растет. Во сне. Вот вы так можете сказать своему ребенку.
- Так он полгода это ест и не летает. Не летает, значит не растет, правильно?
- Ну я не знаю, как ваш ребенок растет или нет:
- Но я-то знаю! Потому что у нас на кухне зарубки есть, я всегда топором делаю каждые три месяца, где у него там голова.
- Я вас понимаю. Так он подрос за эти полгода?
- Так в том-то и дело, что нет! А ваш этот творожок может обратный эффект иметь?
- Нет, обратного эффекта не может иметь. Это кисло-молочный продукт, он вообще на рост не влияет. В нем содержится кальций...
- Так, секундочку. Он не может влиять на рост?!
- Я вам объясняю. Содержится кальций в творожке! Кальций что у нас делает?
- Девушка, я не знаю, что у вас делает кальций! Вы мне сказали, что он на рост не влияет. А какой он тогда к черту растишка?
- Он укрепляет костную ткань ребенка, т.е. косточки становятся более плотные.
- Косточки плотные, но длиннее они от этого не становятся, верно?
- Я вас понимаю: По этому вопросу роста вашего ребенка проконсультируйтесь с врачом.
- Я вот лучше проконсультируюсь со специалистами по закону о рекламе.
- Если у меня пацан полгода не летает и не растет от этого вашего растишки, а сожрал же три ящика, кто-то должен за это ответить. Я с соседями говорил, там у всех проблемы похожие.
- (Пауза) Угу. Понятно.
- Давайте, может другой ролик снимем? Бабушка, у меня опять кости укреплялись во сне! Укрепляшка..
- Знаете, я вижу, вас этот вопрос как-то волнует. У нас в понедельник будет брэнд-менеджер, она этот ролик придумала, она вам и ответит на все вопросы.
- Да, ну ладно. Спасибо, хоть сказали, что он и не должен расти. Зря я волновался, выходит...
Уже недели 3 назад читал на adme сообщение о конфликте между старыми врагами Вимм-Биль-Данн и Danon, который возник из-за некорректной рекламы Danon - «Не надейтесь на чудо, пейте Danon», тогда как «Чудо» является титульным брендом молочных продуктов Вимм-Биль-Данн.
ВМБ уже подавали жалобу в ФАС на Danon по поводу не корректной рекламы, но здесь они ничего доказать не смогли - «чудо» общеупотребительное слово и «не надейтесь на чудо» - расхожая общеупотребительная фраза.
Но в итоге ВБМ победили и ФАС удовлетворило их жалобу, но уже на «Растишку» от Danon, а точнее на ее рекламную компанию 2008 года, в которой рекламная коммуникация создавала у потребителя впечатление, что «Растишка» является продуктом детского питания, при том, что «Растишка» не соответствует требованиям, предъявляемым к продуктам детского питания. И ФАС таки пришла к выводу, что рекламная компания вводила потребителей в заблуждение и заявила о планах принять санкции против Danon.
Все Ок - новость как новость, если бы не существовало старого Internet-прикола про «Растишка или разговор с офисом Danon» еще 2003 года (его можно увидеть под текстом поста), где прекрасно показано, как Danon вводит потребителя в заблуждение - реклама обещает, что ребенок будет летать, а ребенок не летает, хоть и регулярно потребляет «Растишку» в течении полугода; ребенок ест «Растишку», но за полгода ее употребления не вырос и т.д. А ведь это целей «букет» поводов для подачи на Danon в суд с тем же обвинением «введение потребителей в заблуждение», прецедент уже есть - можно спокойно подавать в суд. Кстати, я не удивлюсь, если этот Internet-прикол вдохновил юристов Вимм-Биль-Данн на формирование иска к Danon.
Но если уже есть подобный прецедент с Danon и обвинением в ведение потребителей в заблуждение посредством рекламы, то можно сказать, что если хорошенько посидеть перед телевизором или порассматривать борды по городу, то можно огромные деньги зарабатывать судясь с производителями рекламы, которая вводит в заблуждение. Потребители на этом деньги могут зарабатывать, а предприниматели «убивать» своих конкурентов!
Решил привести примеры и посмотрел одну рекламную паузу по популярному украинскому телеканалу фиксируя возможности подачи в суд на производителей и владельцев рекламируемых брендов и продуктов. Вот что получилось -
1. Пиво «Десант ДНБ» - «Правильный» мужик предъявив бутылку пива «Десант ДНБ» заставляет гопников убегать строем и песней от обижаемого ими ботана. - Достаточно вооружившись бутылкой пива «Десант ДНБ» и видеокамерой мобильного телефона попробовать путем предъявления этой бутылки гопникам заставить их построиться и с песней убежать, результаты этого действия снимать на видео. Если травмы будут совместимыми с жизнью и телефон не исчезнет вместе с гопниками, то запись реального эффекта от предъявления бутылки пива «Десант ДНБ» группе гопников вместе с требованиями построиться изапеть песню будет прекрасным доказательством в суде против «Оболони», которая является владельцем этого пивного бренда. Тем более, что в рекламе нет сноски «не пытайтесь это повторить».
2. Пиво «Tuborg Twist & Black» - после этого ролика молодые люди могут решить, что во всех холодильниках этого бренда есть телепорт на гламурную вечеринку. Если в нескольких холодильниках этого бренда телепорт найден не будет, а его там нет, т.к. телепорт пока еще не изобретен, хотя его образ активно эксплуатируется в рекламе различных брендов. То можно спокойно подавать в суд на владельцев брендов, эксплуатирующих образ телепорта в рекламе, в частности Tuborg о введении потребителя в заблуждении, недобросовестной рекламе и т.д.
3. Пиво «Черниговское» - пьющие пиво «Черниговское» становятся №1 в спорте, бизнесе и т.д. Предлагаю по максимуму пить пиво этого бренда максимально долго и потом смело можно будет спросить у Sun Interbrew почему мы, каждый из нас, так и не стали лучшими футболистами, боксерами мира, если мы выпили уже так много этого пива? И сколько конкретно надо выпить пива этого бренда, чтобы все таки стать №1, например в мировом регби? Если ответ будет невнятным, тема будет переведена на какие-то абстрактные тренировки, режим и алкоголизм, то можно спокойно подавать в суд.
4. Шампунь «Garnier Fructis» - здесь не указывается банальный результат и нет какого-то конкретного призыва, но есть какое-то невнятное обещание: «100% объема, 0% силикона». Ок - силикона нет, 0% принимается, а вот 100% объема чего? Волос? Это означает, то что объем волос увеличится на 100%?, т.е. в 2 раза - Ок, помою свой «ежик» этим средством… и как после этого они докажут, что объем увеличился в 2 раза если мои волосы и так вертикально стояли - здесь объем может увеличиться только при удлинении волос в 2 раза. Про лысых я уже и не говорю… можно идти в суд.
5. Вода «Прозора» - здесь не надо экспериментировать, играться домыслами и т.д. Сам текст ролика уже полон противоречий и уже на его основании можно обращаться в суд, достаточно всего 2-х фраз - «вода добывается в нетронутых природных условиях» и «завод расположен прямо у источника» - как природа может остаться нетронутой, когда на ней уже стоит завод? Нерадивые механики заводского автопарка сливают отработку на землю, льется соляра, химия для обработки воды, другой производственный мусор и химия, все идет в грунт, попадает в грунтовые воды питающие источник и … хотя конечно для городского человека такой процент загрязнения воды несчитается, но то, что зря они сказали о нетронутости природы и заводе - это факт! Теперь можно и в суд - ведь полюбому обманули - или с нетронутостью природы или с расположением завода.
6. Мэйбелин Watershine - губная помада, в которой «сила 1000 капель воды». Пускай выдавят из одного тюбика помады хотя бы 100 капель воды и разойдемся миром - иначе опять суд и опять обман потребителя.
7. Пиво «Рогань» - акция от бренда под названием «Выбирай себе что хочешь!» и в ролике показывают как молодой человек выбирает себе что-то среди около сотни вариантов. В итоге оказывается, что под «что хочешь» понимается всего 4 варианта: авто, нетбук, пополнение счета мобильного телефона и еще что-то. Если не увидеть эту сноску и сразу побежать пить пиво и выбирать что-то типа острова в океане, компании Microsoft и еще чего-то подобного, то выбор ограничится алкоголизмом и большим количеством пустых бутылок…. Что говорить? Правда, старые ролики «Рогань» еще «круче» и достойны не просто суда, а потребительского суда Линча…
И что хочется отметить, что на 20 рекламных роликов, среди которых тяжело придраться только к 2-3, только на 1-2 роликах есть мелкий шрифт с условиями, «под этим понимается» и т.д. - их прочитать невозможно даже человеку со 100% зрением, большим экраном и навыками скорочтения, но эти микроштифты позволяют несколько снизить риски судебных исков, и еще в 1-2 роликах есть сноска - «не повторяйте этого». Хорошо, что последнее постоянно указывает Red Bull, иначе любой его ролик могбы стать причиной массовых самоубийств при попытке взлететь с крыши высотки и соответствующих судебных издержек.
Кстати, и интересно, спасут ли эти микроштифты на рекламных роликах, бордах и т.д. рекламодателя от суда, если в целевую аудиторию входят неграмотные или слабовидящие люди? Интересно, можно ли подать в суд на тот же Red Bull если какой-нибудь «тормоз» из глухой провинции, в первый раз увидев ролик и искренне поверив ему хлебнет напитка и попробует полетать из окна?
А вообще надо учитывать факт того, что прецедент уже есть, и соответственно необходимо с большей осторожностью подходить к формированию рекламных сообщений, брендов и т.д. чтобы у конкурентов и потребителей не было возможности обвинить Вас во лжи и подать в суд. И не стоит думать, что потребители это такие себе «маленькие люди» - среди них могут быть и политики, и судьи, и другие влиятельные люди и члены их семей и они могут реально обидеться, а теперь они еще и имеют шанс хорошенько надавать тумаков неразборчивым в средствах производителям и рекламистам.
Пойду и я побоюсь немного ))
Растишка или разговор с офисом Danon
- Здравствуйте, компания Данон-Большевик, слушаю Вас!
- Добрый день. Скажите, а насчет "Растишки" с кем можно поговорить?
- Со мной. А что вас интересует?
- Меня дозировка интересует.
- Как понять?
- У меня парню 5 лет, ему этой растишки сколько надо давать перед сном?
- Мы рекомендуем наши продукты давать детям с трех лет: Но перекармливать не стоит. Конкретно сказать, сколько нужно творожка, может врач...
- А у вас дозировки нет? Это все-таки серьезная вещь, если от нее летают.
- Что от нее, я не поняла?
- Тут в чем проблема. У вас в ролике этот ребенок хвастается - "бабушка ночью я летал". А мой жалуется, понимаете - он не летает. Каждое утро я слышу "пап, пап я не летаю!" А я ему что объясню?
- Ну вы объясните, что: (пауза) Для ребенка - это реклама немного непонятная:
- Что ж тут непонятного - бабушка дает ребенку Растишку, и ребенок летает.
- Я вас поняла. Объясните ребенку так: если человек - и необязательно ребенок- летает во сне, это говорит о том (это врачи вам лучше объяснят чем я), что человек растет. Во сне. Вот вы так можете сказать своему ребенку.
- Так он полгода это ест и не летает. Не летает, значит не растет, правильно?
- Ну я не знаю, как ваш ребенок растет или нет:
- Но я-то знаю! Потому что у нас на кухне зарубки есть, я всегда топором делаю каждые три месяца, где у него там голова.
- Я вас понимаю. Так он подрос за эти полгода?
- Так в том-то и дело, что нет! А ваш этот творожок может обратный эффект иметь?
- Нет, обратного эффекта не может иметь. Это кисло-молочный продукт, он вообще на рост не влияет. В нем содержится кальций...
- Так, секундочку. Он не может влиять на рост?!
- Я вам объясняю. Содержится кальций в творожке! Кальций что у нас делает?
- Девушка, я не знаю, что у вас делает кальций! Вы мне сказали, что он на рост не влияет. А какой он тогда к черту растишка?
- Он укрепляет костную ткань ребенка, т.е. косточки становятся более плотные.
- Косточки плотные, но длиннее они от этого не становятся, верно?
- Я вас понимаю: По этому вопросу роста вашего ребенка проконсультируйтесь с врачом.
- Я вот лучше проконсультируюсь со специалистами по закону о рекламе.
- Если у меня пацан полгода не летает и не растет от этого вашего растишки, а сожрал же три ящика, кто-то должен за это ответить. Я с соседями говорил, там у всех проблемы похожие.
- (Пауза) Угу. Понятно.
- Давайте, может другой ролик снимем? Бабушка, у меня опять кости укреплялись во сне! Укрепляшка..
- Знаете, я вижу, вас этот вопрос как-то волнует. У нас в понедельник будет брэнд-менеджер, она этот ролик придумала, она вам и ответит на все вопросы.
- Да, ну ладно. Спасибо, хоть сказали, что он и не должен расти. Зря я волновался, выходит...