Wimm-Bill-Dann vc. Danon or customers vc. advertising

[ab_ab_ab]

Недавно можно было наблюдать победу Чуда над Растишкой, а точнее юристов Вимм-Биль-Данн над юристами Danon. Все вроде обыденно, но победа была по обвинению о введении потребителя в заблуждение в прошедшей рекламной компании, а это знаковый прецедент. Как минимум можно обвинить производителей сигарет за их рекламу середины 20-го века, когда табачные

Comments

[arekusey]

Спасибо за очередной интересный пост :)
К сожалению уровень юридической грамотности граждан у нас (и, вероятно и у Вас в Украине) не столь высок, чтобы суды могли стать серьезной статьей дохода граждан, однако в бизнес-сфере как средство борьбы с конкурентами может стать весма эффективным инструментом. Собственно ВБД это вполне очевидно подтверждает. Прецедент создан, можно ждать целой волны судов))

[ab_ab_ab]

У нас судебная система такова, что только очень обеспеченный гражданин с очень хорошими юристами может пойти на бренды и компании, а вот как средство конкурентной борьбы - это хороший метод.
Можно создать специальную юридическую компанию, специализирующуюся на судах против "обманывающей" рекламы - и зарабатывать деньги или от "обманщиков" не подавая на них суд, или на их конкурентах - подавая в суд на "обманщиков".

[mudzhyri]

Про "десант" - верно)))

[dimarapid]

Отличная статья!

А меня умиляет рекламный прием называемый "импликатура" - это когда берется признак чего либо и переносится на тождественный признак другого и делается вывод, что они между собой равны. Например, так была построена рекламная компания пельменей "Медвежье ушко":
1) Не все знают, что после варки настоящих пельменей, вода остается абсолютно прозрачной...
2) После варки пельменей "Медвежье ушко" вода остается абсолютно прозрачной.
Потребитель должен сделать вывод, что пельмени "Медвежье ушко" - настоящие пельмени.

Еще пример:
В рекламе Gilette говорилось: "Тысячи испытаний таких как этот (показывают как девушка целуют в парня в щеку) подтвердили, что новые бритвенные системы Gilette бреют еще чище..."

Потребитель делает вывод, что производитель провел тысячи испытаний и тестов.

Вроде бы прямо не говорится, но из-за неправильного логического посыла делается неправильный вывод.

[ab_ab_ab]

кстати, именно этот прием и был "забанен" в Растишке - что-то типа: "тысячи матерей доверяют" ))

[bulut]

спасибо, отличная статья) и вообще журнал интересный)
меня всегда умиляло, что пишут на инструкции к импортному товару. например, не греть домашних животных в микроволновке..подозреваю, за каждой такой строчкой стоит реальный случай)

а есть ведь вранье по факту. например, отбеливающая паста - она же ничего не отбеливает. или средство от морщин..или от целлюлита. это же всё настоящий обман.

[ab_ab_ab]

Про микроволновку точно случай стоит - этот случай даже среди стандартных кейсов на курсе MBA рассматривается: старушка решила подсушить своего пуделя в микроволновке, а он умер. Старушка подала в суд на производителя и выиграла процесс. После этого все производители микроволновок начали предупреждать о нежелательности сушки в микроволновках животных и людей.
По последнему - зачастую обман и в принципе на него можно подавать в суд, благо прецедент у нас уже есть, более того, можно подавать в суд за былые обманы - ведь Растишку осудили за рекламную компанию годовой давности.