Comments | a_samovarov: Церковь в 17-18 гг.

a_samovarov

Церковь в 17-18 гг.

Apr 14, 2017 13:42

Вчера по Культуре была отличная передача о том, как вели себя церковные иерархи в 17-18 гг. Еще есть в России умные и знающие люди, выступали два историка культуры (т.е. они сознательно отказались называть себя культурологами?) и умный церковник. Вещи известные они говорили, хотя кое-что для меня было новым, но для масс, думаю это должно было быть ( Read more... )

Comments 5

неуверенный Николай serge08061959 April 14 2017, 16:11:48 UTC

Мне всегда было неприятно смотреть хроникальные кадры с Николаем 2. Какой-то он суетливый, вертлявый. А сейчас читаю расхваленную Фурсовым книжку англичанки Фокс про Англию. https://docviewer.yandex.ru/?url=ya-mail%3A%2F%2F161848111608643263%2F1.1&name=Fox+K.+Watching+the+English_Russian.doc&uid=11360096... )

Re: неуверенный Николай a_samovarov April 14 2017, 19:22:36 UTC

Он нормальный был человек, Николай, приличный, не злой, не подлый, но 22 года власти, да еще в такое время, больной сын, больная истерией жена, война, наследственный алкоголизм и ни Витте, ни Столыпина рядом нет. Но беда была в том, что среди Романовых не нашлось человека, который захотел бы и смог его заменить. Свалить-то они его свалили, а дальше что? Ничего.

Re: неуверенный Николай serge08061959 April 14 2017, 20:44:00 UTC

Да, странные это были цари. Увы, я почти ничего не знаю о подробностях заговора внутри семьи. Сейчас читаю, будто это императрица-мать, будто бы не любившая Николая, а любившая Михаила, интриговала и "разлагала" дом изнутри. Не знаю, как относиться к красным бантам в феврале? Что это действительно великие князья приветствовали временных или они просто пытались сохранить хоть какое-то положение и собственные жизни? Уж о кронштадских ужасах они были точно уведомлены. А Столыпина, да, не было. Кстати, не знаю, подлинные ли дневники Николая, где он холодно, равнодушно записывает про убийство Столыпина? Создаётся впечатление, что их как-то ловко всех стравливали, до неприязней. А о британском поведении Николая, это я о том, что Николай был очень сильно обработан британцами. Европеец, даже вот европеец православный и вообще человек волевой и сильный, в такую годину в России не сдюжил. Британцы сипаев расстреливали с показательным пафосом. Русские европейские Романовы так просто не могли. Но в Индии, то бишь в той России иначе было нельзя. ( ... )

Re: неуверенный Николай a_samovarov April 15 2017, 10:24:14 UTC

не то что в семье был заговор в прямом смысле слова, они просто не поддержали Николая в критической ситуации, ключевой фигурой был вел. князь Никол. Николаевич, если бы он не дал добро на отречение, то генералы едва ли поддержали это отречение.

titir2007 April 16 2017, 08:21:54 UTC

очень верно подмечено сходство Николая с нынешнем царем. Оба довольно порядочные люди и оба аутичного склада. невротики. в итоге имеем все сложившиеся предпосылки к самоликвидации системы , как логический итог селекции посредствености , бича всякого авторитаризма.
В северной корее , все тоже самое. Ким третий тоже выраженный аутист носитель ярко выраженого идеалистического типа мышления. Мои проблемы оттого , что мне (нам) вредят враги. Я им отомщу вырвав себе глаз.
Лев Гумилев уделил много внимания данному процессу на примере динамики "конкисты". Что конкистадоры легко и приятно покоряли прогнившие автократии и обходили стороной малоразвитые в культурном смысле племена. В руках американских дикарей копья и стрелы с обсидиановыми наконечниками разили плоть испанцев не хуже стальных рапир. А войска сложно устроенных тиранов разбегались после первого залпа пороховых ружей.