Церковь в 17-18 гг.

[a_samovarov]

Вчера по Культуре была отличная передача о том, как вели себя церковные иерархи в 17-18 гг. Еще есть в России умные и знающие люди, выступали два историка культуры (т.е. они сознательно отказались называть себя культурологами?) и умный церковник. Вещи известные они говорили, хотя кое-что для меня было новым, но для масс, думаю это должно было быть

Comments

Re: неуверенный Николай

[serge08061959]

Да, странные это были цари. Увы, я почти ничего не знаю о подробностях заговора внутри семьи. Сейчас читаю, будто это императрица-мать, будто бы не любившая Николая, а любившая Михаила, интриговала и "разлагала" дом изнутри. Не знаю, как относиться к красным бантам в феврале? Что это действительно великие князья приветствовали временных или они просто пытались сохранить хоть какое-то положение и собственные жизни? Уж о кронштадских ужасах они были точно уведомлены. А Столыпина, да, не было. Кстати, не знаю, подлинные ли дневники Николая, где он холодно, равнодушно записывает про убийство Столыпина? Создаётся впечатление, что их как-то ловко всех стравливали, до неприязней. А о британском поведении Николая, это я о том, что Николай был очень сильно обработан британцами. Европеец, даже вот европеец православный и вообще человек волевой и сильный, в такую годину в России не сдюжил. Британцы сипаев расстреливали с показательным пафосом. Русские европейские Романовы так просто не могли. Но в Индии, то бишь в той России иначе было нельзя. Иначе вон как вышло. И спросить не с кого.

Re: неуверенный Николай

[a_samovarov]

не то что в семье был заговор в прямом смысле слова, они просто не поддержали Николая в критической ситуации, ключевой фигурой был вел. князь Никол. Николаевич, если бы он не дал добро на отречение, то генералы едва ли поддержали это отречение.