нестрашно. Штука в том,что только в начале довольно легко увеличивать в энергобалансе долю непостоянных источников энергии. Начиная с какого то процента.трудности(и цена этих решений) нарастают лавинообразно.
Что то порядка 40%,не более(по европе).Вот здесь хорошо об этом пишут. tnenergy.livejournal.com Без истерик как за,так и против.
Пока не будет дешевых решений по аккумуляции энергии-есть верхний предел расширения ВИЭ.
нет,вроде поменьше. блин,не помню уже в каком топике он писал.
Штука в том,что в европе бывают дни,когда и солнца нет,и как ни странно ветра.Один раз такой период был порядка недели. Опять же генерация солнца летом и зимой может отличаться под сто раз. Можно конечно настроить сверпроводниковых линий для перекидывания грубо из дня в ночь. дорого это. Вообщем пока без дешевой аккумуляции-есть пределы,выше которых все влетает в огромные суммы.
Желательно было бы хотя бы часть всё уменьшающихся доходов от продажи энергоносителей тратить на НЕ НЕФТЯНЫЕ отрасли экономики. Пока есть образованная рабочая сила. Еще не уехавшая.
К сожалению, Российское правительство не слишком интересуется помощью той части экономики, которую нельзя контролировать как производство нефти.
очередная "зеленая ботва" улетучивается, как только начинаешь проверять цифры.
Во-первых, уже чуть больше 40% электроэнергии в ФРГ вырабатывается из возобновляемых источников - воды, биомассы, солнца и ветра.
229 TWH/646 TWh = 35 % ... уже не 40.
Из этих 229 "возобновляемых" 113 - ветер (17 %) и 46 солнечные панели. (7 %)
солнечная энергетика Германии произвела больше электричества (8,4%), чем газовая генерация (7,4%).
Полная чушь. Газовая генерация - 83 TWH - почти 13 %. Солнечная лабуда см. выше - 46 TWH и 7 %.
из возобновляемых источников - воды, биомассы, солнца и ветра. И эта доля превышает долю каменного угля.
А вместе с каменным и бурым углем - примерно одинаково - по 224 TWH. И причем в Германии любят в "возобновляемые" записывать биомассу (очень большая доля в Германии) и гидростанции.
...это генерация электроэнергии.
А когда дело доходит до ПОТРЕБЛЕНИЯ "первичной энергии" ситуация выглядит вот так
дорогие, когда выгорит весь нефтегаз человеку уже будет нечем дышать, и глубоко покер будут другие источники энергии или нет.
а человек тварь настолько жадная, что будет жечь всё что горит до конца.
а что касаемо германии, то у них выбора нет. совой уголь кончается, а что из за бугра везти - одинаково дорого, так что можно и с экологичной энергией побаловаться
Comments 797
Штука в том,что только в начале довольно легко увеличивать в энергобалансе долю непостоянных источников энергии.
Начиная с какого то процента.трудности(и цена этих решений) нарастают лавинообразно.
Что то порядка 40%,не более(по европе).Вот здесь хорошо об этом пишут.
tnenergy.livejournal.com
Без истерик как за,так и против.
Пока не будет дешевых решений по аккумуляции энергии-есть верхний предел расширения ВИЭ.
Reply
Reply
блин,не помню уже в каком топике он писал.
Штука в том,что в европе бывают дни,когда и солнца нет,и как ни странно ветра.Один раз такой период был порядка недели.
Опять же генерация солнца летом и зимой может отличаться под сто раз.
Можно конечно настроить сверпроводниковых линий для перекидывания грубо из дня в ночь.
дорого это.
Вообщем пока без дешевой аккумуляции-есть пределы,выше которых все влетает в огромные суммы.
а так да.нефтегаз не вечен.Кто ж спорит.
Reply
это вредительство - такое писать!
Путлер - вечен, рашка - вечна, нефтюгас ваще будем качать и после коллапса Вселенной и продавать всяким пидорасам.
Reply
К сожалению, Российское правительство не слишком интересуется помощью той части экономики, которую нельзя контролировать как производство нефти.
Сходная ситуация и в Азербайджане.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Это будет очень и очень дорогой проект
Не окупится
Reply
Reply
Россия в этом смысле полная ей противоположность
Reply
Во-первых, уже чуть больше 40% электроэнергии в ФРГ вырабатывается из возобновляемых источников - воды, биомассы, солнца и ветра.
229 TWH/646 TWh = 35 % ... уже не 40.
Из этих 229 "возобновляемых" 113 - ветер (17 %) и 46 солнечные панели. (7 %)
солнечная энергетика Германии произвела больше электричества (8,4%), чем газовая генерация (7,4%).
Полная чушь.
Газовая генерация - 83 TWH - почти 13 %. Солнечная лабуда см. выше - 46 TWH и 7 %.
из возобновляемых источников - воды, биомассы, солнца и ветра. И эта доля превышает долю каменного угля.
А вместе с каменным и бурым углем - примерно одинаково - по 224 TWH. И причем в Германии любят в "возобновляемые" записывать биомассу (очень большая доля в Германии) и гидростанции.
...это генерация электроэнергии.
А когда дело доходит до ПОТРЕБЛЕНИЯ "первичной энергии" ситуация выглядит вот так
( ... )
Reply
(The comment has been removed)
Reply
Reply
Reply
дорогие, когда выгорит весь нефтегаз человеку уже будет нечем дышать, и глубоко покер будут другие источники энергии или нет.
а человек тварь настолько жадная, что будет жечь всё что горит до конца.
а что касаемо германии, то у них выбора нет.
совой уголь кончается, а что из за бугра везти - одинаково дорого, так что можно и с экологичной энергией побаловаться
Reply
Reply
Вы выставили себя "диванным аналитиком".
То что нефть "кончится через десять лет" первый раз заявили в 1922 году.
И выбор у Германии есть, и угля там завались.
Reply
Leave a comment