Собственно, Пархоменко и afrikanbo сравнивают диссертацию Белыха не со всеми работами, на которые указывает фонд, а только с одной из них. Работы: - В.И. Веремьев, «Латыши в Вятлаге», 2004 - В.А. Бердинских, «История одного лагеря (Вятлаг)», 2001 скромно опущены.
Кстати, afrikanboпризнает неполноту исследования и не претендует на некую истину в последней инстанции, в отличие от Пархоменко.
Его "диссерорубка" может быть применима только чтобы показать наличие плагиата (прямого и явного, "тупого"), но никак не опровергнуть его - хотя бы по той же причине неполноты базы.
я сильно извиняюсь господин Дюков за то ,что пишу не в тему, а продролжаю наш спор по поводу "катынского дела". Мне известно, что Вы являетесь ярым сторонником версии «страшного зверства кровавых большевистских комиссаров», учинивших несчастной Польше форменный холокост в виде так называемого «Катынского расстрела» и причастности т. Сталина к нему.
И хотя для Вас эта тема была "закрыта" в одной из тпередач на радио с Оганесяном, она продолжает жить и появляются новы аргументы в пользу исстиного положения дел по этому вопросу. Вот ещё однин из них. "Катынский подлог" http://igor-golovin.livejournal.com/713900.html буду очень обязан если Вы найдете возможным высказаться по этому поводу.
А у Вас есть честь и достоинство, Александр, и Вы - ученый??? Вот это для меня новость! Точнее, две новости. Вообще-то ученые языком поздзаборной шпаны, как это обычно для Вас, не изъясняются. Не принят этот стиль в научных средах. Если нет "козлиных бороденок", то можно найти массу других аналогичных цитат из Вас. Вы знаете, что интересно, - почему Вы скрываете источники Вашего содержания, - пардон, финансирования. Вы нигде и никогда их не обнародуете. Такие вопросы Вам задавались, но Вы на них не ответили. Я сейчас специально сходил на сайт Вашего фонда, но не нашел никакой на этот счет информации - никаких благодарностей спонсорам и т.д. Вы должны публиковать финансовые отчеты, - от кого получаете деньги, на что их тратите и проч., чтобы люди знали. В этом году, как известно, проходили массовые проверки НКО на предмет их принадлежности к иностранным агентам, но вас не проверяли. А почму? Может быть, у Вас есть китайские гранты?
Ну, именно научных публикаций-то у меня, наверное, больше, чем у Вас. Общий список, думаю, будет за многие годы весьма внушителен. Равно как выступления на научных конференциях, популяризация научных знаний и проч. Отчеты хранятся в институте. Да и дело не в количестве. Ваши же, уважаемый коллега, на предмет научности я не изучал, кроме одной монографии, которую критиковал как раз за публицистичность. Равно непонятно, почему Вы давнюю критику каких-то неосталинистских учебников именуете «публичными доносами». Это глупо. Любая критика, будучи в публичном пространстве, «доносит» о каких-то негативных явлениях, недостатках. Эдак большинство Ваших записей в блоге можно тоже назвать доносами. Можно сказать так, что вы «донесли» на того же Белых и т.д. Да ладно. Я так и думал, что ответа на мой вопрос не будет.
Взять научно-популярную публицистическую книжку (а она издана именно в этом качестве) и ругательски её ругать - так "ломиться в открытую дверь" могут только курляндские, лифляндские и прочие эстляндские:-)
Прекрасно, но как я понимаю Белых определенно не самый злостной плагиатор(это я не к тому что его не надо за это покарать, надо конечно). Но нападаете вы исключительно и только на него, это личное?
Comments 22
Reply
- В.И. Веремьев, «Латыши в Вятлаге», 2004
- В.А. Бердинских, «История одного лагеря (Вятлаг)», 2001
скромно опущены.
Кстати, afrikanbo признает неполноту исследования и не претендует на некую истину в последней инстанции, в отличие от Пархоменко.
Его "диссерорубка" может быть применима только чтобы показать наличие плагиата (прямого и явного, "тупого"), но никак не опровергнуть его - хотя бы по той же причине неполноты базы.
Reply
И хотя для Вас эта тема была "закрыта" в одной из тпередач на радио с Оганесяном, она продолжает жить и появляются новы аргументы в пользу исстиного положения дел по этому вопросу. Вот ещё однин из них. "Катынский подлог" http://igor-golovin.livejournal.com/713900.html буду очень обязан если Вы найдете возможным высказаться по этому поводу.
Reply
Вообще-то ученые языком поздзаборной шпаны, как это обычно для Вас, не изъясняются. Не принят этот стиль в научных средах. Если нет "козлиных бороденок", то можно найти массу других аналогичных цитат из Вас.
Вы знаете, что интересно, - почему Вы скрываете источники Вашего содержания, - пардон, финансирования. Вы нигде и никогда их не обнародуете. Такие вопросы Вам задавались, но Вы на них не ответили. Я сейчас специально сходил на сайт Вашего фонда, но не нашел никакой на этот счет информации - никаких благодарностей спонсорам и т.д. Вы должны публиковать финансовые отчеты, - от кого получаете деньги, на что их тратите и проч., чтобы люди знали. В этом году, как известно, проходили массовые проверки НКО на предмет их принадлежности к иностранным агентам, но вас не проверяли. А почму? Может быть, у Вас есть китайские гранты?
Reply
Их у меня всяко больше, чем у вас.
Reply
Равно непонятно, почему Вы давнюю критику каких-то неосталинистских учебников именуете «публичными доносами». Это глупо. Любая критика, будучи в публичном пространстве, «доносит» о каких-то негативных явлениях, недостатках. Эдак большинство Ваших записей в блоге можно тоже назвать доносами. Можно сказать так, что вы «донесли» на того же Белых и т.д.
Да ладно. Я так и думал, что ответа на мой вопрос не будет.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment