Глубокая колея

[a_bugaev]

Я вижу, что разговор постепенно съезжает в привычную колею.

Началось, если кто забыл, с того, что я высказался о передаче "Вести+", в которой устроили выволочку игумену Петру Мещеринову и протоиерею Георгию Митрофанову

Comments

Вот уж действительно странно

[kuznetsov]

Я объяснил там, почему "поляризованный дискурс" неизбежен:
http://a-bugaev.livejournal.com/636188.html?thread=3990556#t3990556 и
http://a-bugaev.livejournal.com/636188.html?thread=3990812#t3990812.

Надо полагать, ты не прочитал. Иначе было бы необъяснимо, почему в этом посте ты на это объяснение не отреагировал, а продолжил свой плач-заклинание об ужасном "поляризованном дискурсе".

Re: Вот уж действительно странно

[a_bugaev]

Да, я прочитал твои комментарии и во многом согласен.
Но я писал не о том, почему это вдруг поляризованы ценности (это как раз понятно). Я говорил о том, почему люди, придерживающиеся неантагонистических ценностей (а среди нас вроде бы нет сторонников человеческих жертвоприношений или насильственного осчастливливания человечества) не могут спокойно обсуждать проблемы социальной истории, не сбиваясь на ритуальные осуждения и ритуальные же против них протесты.

Re: Вот уж действительно странно

[kuznetsov]

Потому что они не обсуждают проблемы социальной истории. Проблемы социальной истории, по большому счету, волнуют очень немногих. Если ты хочешь обсуждать именно эти вопросы, то найди других интересующихся (главным образом это будет кучка узких специалистов) и обсуждай с ними. Но не удивляйся, если материалы ваших обсуждений будут у других людей вызывать совершенно другую реакцию и становиться предметом мировоззренческих баталий - просто других людей ваше обсуждение не очень интересуют, т.к. эти люди решают другие вопросы. Смешно и наивно сетовать на то, что эти люди реагируют так, как и должно реагировать на обсуждение будущего своей страны и своего народа

[a_bugaev]

Ты считаешь, что "сталинизм" - это именно та болезнь, от которой сейчас наша страна тяжко страдает? Или речь о людях, у которых погибли родные, и они не могут спокойно слышать, как обсуждают Сталина?

[kuznetsov]

Сталин - это символ. Это воплощение того божества, которому поклонялся народ нашей страны, когда создавал нынешнее государство и с которым заключил завет. Естественно, когда государство умирает, символы становятся предметом острых споров.

[kouzdra]

imho проще - споры по поводу Сталина - примерно тоже самое, что споры по поводу Петра (даже противостояние схоже с западниками-славянофилами) - реально же спорящие стороны спорят о том, кто главнее. Потому в приципе и возникают все эти идеи "десталинизации" - утвердить свою позицию посредством госаппарата - вероятно даже привлекательнее, чем победить в честной дискуссии - потому что это означает, что одна из сторон принята властью.

[kuznetsov]

imho простые объяснения через интересы, контроль над чем-нибудь, бабло и прочие прагматические соображения в большинстве случаев неверны и абсолютно всегда бесполезны.

[a_bugaev]

Я согласен, что без такого символически-ценностного ядра (и без построенной на нем картины мира и истории) не получится государства, а останется лишь конгломерат из наполненной чиновниками системы власти и проживающего на территории населения, в значительной мере аномичного и атомизированного.

Скажи пожалуйста, каким ты видишь это ядро? Что можно сказать про его структуру и наполнение?

Речь не о том, чего бы хотелось, но на что можно и следует надеяться, исходя из реального положения вещей? Какие ты в этом смысле видишь тенденции, как их оцениваешь?

[kuznetsov]

По-моему, есть умирающее государство, умирающий завет. Бог (идол), которому поклонялись (и одним из земных воплощений которого был Сталин), оказался неудачником.

Соответственно, нет никакого живого символически-ценностного ядра. Есть ошметки старого и есть попытки отказаться от него и нащупать что-то новое. Пример такой попытки - работы о.Георгия Митрофанова. Эти попытки пока, на мой взгляд, не были успешными.