Понимание конфликта. Часть 3. О рациональности и субъективности

[a_bugaev]

Продолжение серии о понимании конфликта.

Предыдущие части:
1. Оценка и понимание
2. Три принципиальных трудности

Сегодня текст, опубликованный в октябре 2023 года в закрытом сообществе.

Все тексты, составляющие этот цикл, так или иначе являются рассуждениями о принципиальных ограничениях процесса рационального познания (описания, понимания,

Comments

[alaev]

Основная мысль поста в целом понятна и разумна, но нельзя не отметить, что формулировка

- истина достижима, если считать истиной то, что способствует успеху и ведёт к цели

звучит предельно уныло. Человек с таким пониманием истины быстро получает заслуженную репутацию жулика и демагога. Лучше бы он был жертвой пропаганды.

[a_bugaev]

Так я же не согласен с этим прагматическим пониманием истинности как успешности. И привожу обоснования, почему эта позиция уязвима.

[alaev]

Логично, что не согласны. Когда мы говорим про конфликты, тезис "истина то, что способствует успеху" как-то подразумевает, что истина должна вести к победе в конфликте. То есть известная героиня анекдота "во-первых, я горшок вообще не брала, во-вторых, он уже тогда был с трещиной, в-третьих, я вернула его целым" несёт голимую истину, потому что каждый из трёх пунктов способствует её успеху.

Можно и так сказать, конечно, но само понятие истины при этом вырождается до какого-то анекдотического уровня. Аргументы могут вести к успеху или неуспеху в дискуссии, но истина-то здесь при чём? Возможно, тут требуется другое слово.

[tak_the_ape]

"Противоречивыми словами ты меня сбиваешь с толку. Говори лишь о том, чем я могу достигнуть Блага!" (цели)
Арджуна (в изложении Ефремова) кое-что понимал правильно. смайлик