Понимание конфликта. Часть 1. Оценка и понимание.

[a_bugaev]

Есть одна тема, к которой я постоянно возвращаюсь. Это тема понимания конфликта, выбора позиции относительно конфликта, и проблема оснований и обоснований этого выбора.

В разное время я написал у себя в ЖЖ и в закрытом сообществе «Прояснение оснований» несколько текстов. Думаю, стоит выстроить их в единую последовательность.

Начну с давнего текста

Comments

[lj_frank_bot]

Здравствуйте!
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категории: Спорт.
Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.

[a_bugaev]

Нет, козлик, это не про спорт. Подумай ещё.

[whiteferz]

Всем Вашим текстам по теме конфликт-менеджмента не хватает крайне существенной опции для третьей стороны:

1) Объявить "это не мое родео".
2) Строго следовать объявленному.
3) В случае желания оказать помощь одной из сторон - трезво оценить, не делает ли оказывающего эта помощь стороной конфликта.
4) Использовать все преимущества позиции неприсоединения.

===

Если эта опция в конретной ситуации недоступна, значит, весь анализ "кто прав, кто виноват" сильно упрощен в сравнении с Вашими текстами.

Если же она доступна, то в Ваших текстах это серьезное упущение.

[a_bugaev]

Так я же не пытаюсь строить универсальную теорию конфликта. Поэтому просто не рассматриваю конфликт как игру, а участников как игроков, у которых нет собственного интереса кроме ожидаемого выигрыша / проигрыша.

Моё рассмотрение посвящено не игровым / экономическим аспектам, а проблеме понимания. При этом рассматривается некий идеализированный нейтральный наблюдатель, весь интерес которого в том, чтобы разобраться и занять правильную позицию на основе универсальных принципов и ценностей.

Ну а вывод в том, что такая задача принципиально неразрешима. Собственно, можно считать весь цикл обоснованием этого вывода.

[whiteferz]

В конфликте весьма важно именно выиграть или хотя бы не проиграть - даже для третьей стороны.

Попытка настроить понимание, исключив эту тему из рассмотрения, выглядит крайне утопично, увы.

[a_bugaev]

Да, хотя бы не проиграть. Когда нет своей стороны и нет никакого желания участвовать или помогать, но "жизнь заставляет" (или участники заставляют), и приходится втягиваться.

[nordickk]

Я обычно подкидываю монетку. Если выпало не то, что я хочу, то подкидываю еще. Хорошо помогает принимать решения!

[grisabella]

В большинстве жизненных ситуаций выбирать сердцем aka «системой 1» aka рептильным мозгом правильно. Он гораздо мощнее, здорово обучен и учитывает такое количество факторов, которое на бумажку не выпишешь, а если выпишешь, то хрен осмыслишь, взвесишь и сравнишь. Но вот к сожалению не на всех ситуациях он обучен, например, в моей жизни впервые моя страна ведет войну. То есть всё таки, как это не трудно, придется думать и неокортексом. С другой стороны, совсем эмоции со счетов тоже нельзя, ну приму я «правильное» решение, а сердце будет против, долго ли я протяну при таком раскладе, да и разве это будет жизнь?

[vassisualyi]

Вот, или за белых, или за красных, но никто - никто! - за рыжих. А если серьёзно - начните с этологии, корень человеческого поведения именно там.