К годовщине начала бомбардировок Югославии
Дмитрий Ольшанский пишет в ТГ-канале «Комиссар исчезает»
Когда мы в стомиллионный раз слушаем где-нибудь фальшивые разговоры так называемых интеллигентных людей о "гуманизме", "агрессии", "империи" и всем прочем, что они постоянно повторяют, - мы в стомиллионный раз понимаем, в чем жульничество, и где у них находится шарик.
Понимаем, что дело для них вовсе не в войне и мире, не в милитаризме и пацифизме, а только и исключительно в одном: в принадлежности к "правильной стороне" или переживании изгнания оттуда.
Вот и все, что имеет для них значение, остальное - пустое.
И проверяется это утверждение очень просто: во всех случаях, когда где-нибудь была кровь и смерть, но "правильная сторона" не была жертвой или арбитром, а была виновата, - их рты молчали. Или говорили что-то другое, вроде того, что юбка короткая, так вам и надо.
И первая такая история произошла в Сербии в 1999 году.
Именно там, впервые в новые времена, "правильная сторона" выбрала себе в многолетнем межнациональном конфликте одну сторону во всем неправильную, и все себе разрешила, и все это одобрили, а если не одобрили, то промолчали. И молчат до сих пор.
Впрочем, сдуревший от безнаказанности американский посол сказал вчера: я, мол, верю, что сербы будут достаточно сильны, чтобы забыть о своих обидах. Ты что, обиделся, что мы тебя разбомбили? Да ну, забудь, проехали.
Это была огромная трещина в блестящем покрытии нового прекрасного мира. Тогда в каком-то смысле все и началось, что происходит и до сих пор (но так называемые интеллигентные люди об этом не подозревают, так как бомбы-то на Сербию летели хорошие, освободительные, а значит, и не было никаких бомб, одна свобода).
И очень важно тут то, что в современной России огромную роль играют не те наши старшие, которые всегда были и остались адептами религии прогресса и заграницы, но и не те наши старшие, которые всегда были и остались патриотами трудного противостояния родины всем врагам, всем ветрам, но -те, кто поменяли свое мнение с годами.
Те, кто тридцать и более лет назад верил в новый мир, а потом начало происходить что-то не то, и все больше, - и эта вера исчезла.
А на ее месте возникло понимание, что придется сопротивляться.
Что новый мир нам не друг.
Что правильная сторона, куда так стремятся фальшивые гуманисты - это для нас сторона смерти, сторона нашего исчезновения.
Именно Сербия стала той исторической точкой - не на карте, но во времени, в жизни многих русских людей, - откуда началась эта медленная перемена взгляда на современность. Утрата иллюзий.
Теперь их уже не осталось.
И я надеюсь, что Россия все-таки будет однажды настолько сильна, чтобы как следует напомнить о своих обидах.
Из написанного Ольшанским я бы поспорил с последней фразой.
Мне не нравятся разговоры про обиды и мечты про возможность расквитаться.
Не потому, что обид нет, не потому, что не надо об этом помнить. Нет, просто это не тот способ мышления, которым нужно руководствоваться в государственных делах и государственных масштабах.
Даже и в личных отношениях вредно и даже пагубно руководствоваться обидами.
Глупо тратить силы и время не на свою жизнь, а чтобы отомстить обидчику. Чтоб ему, гаду, было плохо, чтоб пожалел, сволочь, о той секунде, когда он решился меня обидеть. Пусть теперь мучается...
Об обидах стоит помнить, чтобы лучше понимать, с кем имеешь дело. Но если человек негодный, то именно это главная причина не иметь с ним близких отношений (даже если он тебя и не обидел). Если же достойный человек был неправ в каком-то случае, но осознал и раскаялся, можно простить и примириться.
Но на общественные и государственные дела вообще не стоит переносить правила и интуиции из области личной жизни. Общество как система в своём поведении проще и примитивнее, чем отдельный человек. Общество легко "ведётся" на эмоции, на простые разводки, тем более на хорошо продуманные провокации. Обществу не хватает вовсе не эмоциональности (это всё как раз отлично усиливается через СМИ и соцсети), а трезвости, разумного осознания самого себя, своих интересов и задач.
Одной из задач может быть борьба с тем, кто когда-то нанёс историческую обиду. Но бороться стоит не для мести, а для отстаивания своих реальных интересов. Например, для снижения или ликвидации нынешней или будущей угрозы.
Например, в нашей истории много плохого связано с монголами и татарами. Но едва ли кого теперь воодушевит идея мстить монголам. Тут даже и объяснять не надо.
Так что об исторических обидах надо знать и помнить, понимать причины и связи событий и их последствия. Но руководствоваться нужно разумом и реальными интересами.
Добавлю ещё, что с историей войны в Югославии для меня связана и история моих разочарований. Одна из двух самых горьких для меня историй (вторая - про 1993 год).
В 90-е у меня были вполне либеральные прозападные взгляды, и в марте 99-го меня возмущало не то, что НАТО бомбит мирные города, а реакция российского официоза (она представлялась мне истеричной и насквозь пропагандистской).
Как это вышло, почему стало возможным? Вот попытка ответить (из 2012 года, когда я уже почти такой, как теперь, только немного моложе):
«... стал вспоминать, что же именно я знал о тех событиях, как воспринимал их тогда, и почему воспринимал именно так.
Если коротко - то почти ничего не знал, верил в полуправду и прямую ложь, и не особо всем этим интересовался.
Хотелось бы сказать, что просто был обманут, но это слишком простое и потому неверное объяснение. Был введён в заблуждение, потому что был готов к этому, потому что некритично ел то, что скармливали мне и множеству таких, как я. Пытаться думать самому - такой вариант почему-то не был тогда актуальным. Хотя я, конечно же, считал себя умным и самостоятельно мыслящим человеком.
Что же тогда удерживало от попыток смотреть глубже? У меня нет серьёзного объяснения, если не считать за объяснение банальности вроде молодости и глупости. Я был не так уж молод (в 1995 году мне было 29 лет), и вроде бы не особо глуп (во всяком случае, последующего резкого поумнения я не припоминаю)..
Ближе к реальности объяснения через стремление к какому-то идейному комфорту, к монистической картине, где правда на одной стороне, а неправда - на другой, и где на все важные вопросы есть понятные правильные ответы.
Думаю, стремление это естественно для многих, и тут уж как повезёт. Многое зависит от того, какой источник правильных ответов подвернётся, насколько он будет ярок и убедителен, насколько некритично он будет принят.
Убедительная универсальная картина - это ведь, кроме всего прочего, глубокая потенциальная яма. Вытащить себя за волосы невозможно, нужно иметь какую-то внешнюю опору. Или получить крайне мощный импульс, чтобы вышибло.»
----
Мне каждый раз больно и стыдно об этом вспоминать, но я не позволяю себе упрятать эту историю в чулан. Нужно держать это в активной памяти. И чтобы не обманывать себя, не переоценивать свои способности разбираться. И чтобы проверять свою нынешнюю позицию по поводу российско-украинской войны, не доверяясь "очевидности" и эмоциональному восприятию (раз это так подвело меня в прошлом).