Из обсуждений вокруг 23 февраля
(Сохраню тут несколько своих реплик из ТГ по поводу отношения к советским праздникам и советскому наследию. Непосредственным поводом стала реплика Дмитрия Ольшанского про выбор между празднованием 23 февраля и памятью про начало Ледяного похода 22 февраля).
Сторонники памяти об исторической России вовсе не требуют отказываться от памяти советских героев, от Жукова и Рокоссовского, Королёва и Гагарина. Тем более никто не требует отказаться от любви к жившим в СССР родителям и дедам. Правильно помнить и чтить тех, кто совершал подвиги во имя нашей страны и нашего народа, кто отважно воевал и честно трудился.
Но уважение к этим героям не должно заслонять от нас историческую Россию, не должно разрывать связь с русской историей.
Но как раз сторонники "советского патриотизма" требуют сохранять советскую символическую сферу (включая топонимику) как неприкосновенное наследие. И в этом наследии надлежит принимать всё и всех, чтить советских вождей и борцов, от Ленина, Свердлова, Дзержинского и Урицкого - до Халтурина, Желябова, Каляева и Войкова.
А поскольку большевики яростно боролись с исторической Россией, то признание большевиков и их наследия означает, что ради неприкосновенной памяти большевистской утопии требуется отказаться от России и от памяти тех, кто сто лет назад боролся за Россию.
Логика тут совсем простая, в три хода.
1) Уважаешь 9 мая, Королёва и Гагарина? А это советские ценности, значит, должен уважать СССР.
2) Раз нужно уважать СССР и его достижения, то следует признавать прогрессивными принципы советского строя, следует почитать советских вождей и героев, Ленина, Свердлова, Войкова и т.д.
3) Почитание Ленина, Свердлова и т.д. несовместимо с уважением к их противникам - Корнилову, Каледину, Деникину, Колчаку, Врангелю. Все они враги трудового народа, защитники буржуазии, пособники интервентов. Кроме того, эти белые антисоветчики потом ещё и Гитлера поддержали.
Эти три пункта - практически общие для всех почитателей СССР.
Более последовательные идут дальше, у них ещё два пункта
4) Дореволюционная российская история наполнена отсталостью и несправедливостью. Крепостное право, нищета и бесправие, жестокие помещики и корыстные капиталисты. Ужасное самодержавие, черта оседлости и еврейские погромы. Из этого беспросветного ужаса только один выход - революция.
5) Революция - это хорошо и правильно, она принесла свободу и справедливость, небывалые достижения и великие победы.
И отсюда прямой переход к п. 1, что закольцовывает эту систему представлений и делает её самоподдерживающейся.
Для эмоциональной убедительности добавляется ещё обличение либерастов и предателей, которые в 90-е разграбили и разрушили все достижения СССР. И обличение украинских нацистов, которые сносят памятники Ленину и переименовывают улицы, названные в честь советских героев.
***
Ко вчерашнему.
В последние годы меня сильно напрягали и огорчали эти споры про красных и белых, вокруг восстановления памятника Дзержинскому и сохранения названия "Войковская".
Огорчали потому, что в хоре голосов с обеих сторон доминировали не те, кто высказывался по существу, а те, у кого главный мотив "не дать этим гадам протащить и утвердить своё". И борьба вокруг "красных" и "белых" превращалась в борьбу анти-белых и анти-красных, а затем анти-антикрасных и анти-антибелых. И видно было, что это всё никуда не ведёт, не приносит ничего, кроме раздражения, злобы и разделения общества на озлобленные лагеря.
Причём сначала это выглядело так, что инициативу проявляют и воинственный тон задают анти-красные. Это они предлагают сменить советскую топонимику на историческую, вместо улиц Ленина и Урицкого вернуть Соборные, Успенские и Купеческие. Но анти-белые собрались с силами, мобилизовались, и дали мощный отпор. Советская топонимика теперь объявлена неприкосновенным историческим достоянием, а кто пытается покушаться на неё - тот антисоветчик, власовец и русофоб. Мем "антисоветчик всегда русофоб" - это абсурдное утверждение работает как сильный аргумент не потому, что это правда, а через жульническую риторическую привязку оппонента к прибалтийским и украинским русофобам, на которых он якобы похож.
Белых военачальников теперь клеймят не только за то, что они шли против трудового народа, а за то, что они пособники и прислужники интервентов, иностранных империалистов, покушавшихся на наши земли и богатства.
Тут тот же приём: когда трудно стало защищать красных как сторонников правильных идей и великого проекта справедливого переустройства общества, красных стали подавать как борцов с иностранным вмешательством в наши российские дела. Красные правы не потому, что отстаивали правое дело и делали хорошее, а потому что противники их - ужасные гады (тут рассказы про белый террор, булкохрустов и крепостное право) и главное, потому что противники эти связаны с внешним врагом, который хотел ограбить, а потом в 90-е наследники белых всё разрушили и разграбили.
То есть патриотический мотив оказывается главным, это тот нерв, в который нужно попасть, чтобы взять аудиторию за живое. Поэтому стараются привязать к патриотизму "своих" и, противопоставить "чужих". Для этого можно рассказывать любые сказки, большинство публики всё равно историю не знает и поверит эмоциональному рассказу, главное вовремя добавлять риторику и вообще брать горлом.
Вы скажете, что я преувеличиваю и огрубляю? Ну так послушайте Дмитрия Пучкова и Клима Жукова, хоть про памятник Дзержинскому, хоть про убийство царской семьи. Вы услышите именно это. И в нужных местах у них будет эмоциональный накат и риторика про русофобов - прислужников Запада и либерастов разграбивших всё в 90-е.
Этот переход проявился несколько лет назад, и с тех пор ситуация стала патовой. Лобовыми ударами тут ничего не добиться, принцип "миф мифом вышибают" тут не поможет. Примитивный антисоветский-антисталинский миф Огонька (с помощью которого подрывали советскую официозную идеологию и мотивировали поскорей похоронить СССР и пойти в объятия цивилизованного человечества), продолженный в 90-е усилиями Сванидзе и Эха Москвы, не выдержал столкновения с неосоветским мифом Пучкова-Жукова, Кургиняна и Прилепина. Поле боя завалено толстым слоем искалеченных нарративов и смердящей риторики.
Преодолеть это можно не наскоками, а просвещением, многолетней работой, аккуратным разбором смыслов.
***
Что же касается праздника 23 февраля.
Я не за то, чтобы отменить нынешний и сделать новый государственный праздник. Нужно переосмыслить имеющийся. В частности, стоит задуматься, кто в 1917-1920 годах был защитником Отечества, а кто его разрушителем.
Часто говорят, что праздники устанавливают победители. И раз красные победили сто лет назад, значит, их право ставить памятники, называть улицы и учреждать праздники, а мы должны это уважать и хранить.
Но тут опять риторическая подмена.
Дело Ленина, Троцкого и Свердлова - революция в России ради победы революции в мировом масштабе. Это их дело несомненно потерпело поражение. Потом смысл революции задним числом подменили, объявив целью построение социализма в одной стране ради справедливости и удовлетворения потребностей трудящихся. Этот проект продержался дольше, 60 лет, но тоже пришёл к краху. СССР самоликвидировался, и сделано это не внешними врагами, а советской номенклатурой, "продолжателями дела Ленина".
И сейчас, из 2023 года, нам куда ближе идеи и цели тех, кто боролся за единую и неделимую Россию, чем идеи и цели разрушителей России, проповедников классовой борьбы и революционной диктатуры.
И потому защитники неприкосновенной памяти большевиков апеллируют не к марксизму и мировой революции, а к патриотизму и борьбе с внешним врагом (об этом выше).
Преодолеть массовые заблуждения быстро не удастся. Но для себя самого это сделать гораздо проще. Достаточно внимательно вдуматься в то, что говорили, к чему призывали и что делали деятели столетней давности.