Разговоры у Владимира Рокитянского

[a_bugaev]

В последнее время было несколько больших обсуждений у Владимира Рокитянского (gignomai). Он выкладывает серьёзные диалоги с оппонентами, и в комментариях затем разворачиваются баталии. gignomai старается копать вглубь, спрашивает об основаниях раскола, оппоненты в основном отвечают, что всё ясно, Россия виновата и нечего усложнять

Comments

[nchudova]

Спасибо, хорошо Вы всё обозначали, так оно и получается. Когда-то я обсуждала с коллегами этот вопрос и мы пришли к выводу, что всё определяется т.н. нацидентичностью. И это в общем-то единственный ответ, который можно получить в рамках общ. и соц.психологии (напомню Выготского: мысль рождается не из другой мысли, а из аффективной сферы личности").
Отмечу, что нацидентичность это просто разновидность групповой идентичности и поэтому точно такое же противостояние наблюдается во всех случаях, когда появляется бинарная оппозиция - борьба классов или вопрос о вакцинации дают точно такую же картину. Сама же поляризация мнений, когда множество частных точек зрения стягиваются к двум полюсам, возникает именно в ходе групповой дискуссии (это описал К.Левин в работе по радиодискуссии об использовании тушёнки - дело было в США после ВМВ, когда неизрасходованные запасы выкинули на рынок и уговаривали домохозяек использовать консервы в мирной жизни). Так что речь идёт о действии трёх механизмов - одном общепсихологическом (т.н. субъектность психики, пристрастность пс.отражения) и двух социально-психологических (группирование с последующим огрупплением мышления + публичная дискуссия как механизм группообразования). В итоге многофакторное семантическое пространство оценок объектов уплощается до однофакторного и возникает т.н. универсальная оценочная шкала (термин Вяч.Вс.Иванова и антропологов-структуралистов). Это явление уплощения ещё называют снижением когнитивной сложности. Неприятность в том, что а) такая оценочная шкала сама порождает только аффективно заряженные оценки - например, такое качество Буратино как неаккуратность отрицается ребёнком на том основании, что вообще, в целом Буратино - хороший!) , б) категорическое мышление ("чёрно-белое") провоцирует быстрые и неточные ответы в решении любой задачи в) бинарная оппозиция препятствует понятийному мышлению - при наличии оппозиции "мужское - женское" или "день - ночь" невозможно перейти к обобщению "пол" или "сутки".
Увы, при наличии СМИ и соцсетей избежать групповых дискуссий невозможно (что мы недавно наблюдали в связи с пандемией и вакцинацией). Ну а гр.идентичность и вовсе вещь неподконтрольная сознанию ("сердцу не прикажешь") и, если есть межгрупповой конфликт, то публичные дискуссии доведут практически любого до осознания своей гр.идентичности и до поляризации мнений в обществе. То, что межгрупповой конфликт сейчас является конфликтом межнациональным и даже цивилизационным, делает групповые дискуссии инструментом нац.сплочения, что обеспечивает пс. готовность к войне. Если война неизбежна, то рост сплочённости вещь полезная, если её можно избежать, то хорошо бы эту возросшую сплочённость использовать для решения задач развития.