Здравствуйте! Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категориям: IT, Финансы. Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее. Фрэнк, команда ЖЖ.
Там вроде возражение на подразумеваемый тезис, что они владельцы всех этих триллионов и могут с ним делать что угодно. Конечно, это не так, не владельцы и не могут.
вангард просто берёт деньги и инвестирует по формуле пропорционально текущей стоимости. Какие ещё возможности на кого влиять? Это примерно как у экселя есть возможсность влиять на пользователей их формул.
Вообще-то кто контролирует, например, фейсбук, вполне известно, и это совсем не индексные фонды. Над главой публичной компании формально стоят акционеры, если они 1) могут и 2) хотят компанию контролировать, то, в американской системе, это у них может получиться, а может и нет. Но если они не могут или не хотят, то контролирует уж точно глава.
В фейсбуке и гугле внешние акционеры не могут ничего контролировать даже если бы хотели
Управляющие неголосующими акциями компании X вполне способны причинить боль X и её менеджменту. Например, устроив обвал цены акций X и вообще в будущем контролируя её перспективы (напр. включая или не включая в индексы). Т.е. представляют людей, к авторитетному мнению которых менеждеры X вынуждены внимательно прислушиваться.
> операторы индексных фондов. У них нет стимулов участвовать в управлении компаниями
Конечно, есть стимулы. Например потому, что им желательно провести ту или иную политическую повестку. Скажем, сокрушить белый национализм. Если Цукерберг горит той же страстью, тем лучше. Однако мнение авторитетных людей усиливает его решимость.
Comments 25
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категориям: IT, Финансы.
Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.
Reply
Reply
Reply
Reply
Но я слушаю не там, а скачиваю mp3 на телефон, а затем на повышенной скорости.
Reply
Но выяснилось, что Ваш конспект + вот эта справка про 230-й раздел накрывает весь полезный контент педерачи:
https://inosmi.ru/politic/20210118/248930007.html
Ну, а а то, что они говорили про госдолг, надо бы по открытым источникам перепроверять.
Reply
Reply
Reply
Какие ещё возможности на кого влиять?
Это примерно как у экселя есть возможсность влиять на пользователей их формул.
Reply
А партия просто выполняет волю своих членов.
А газеты просто сообщают новости.
А фейсбук просто предоставляет сервис для самовыражения.
Reply
В фейсбуке и гугле внешние акционеры не могут ничего контролировать даже если бы хотели
Class A voters receive only one vote per share, while Class B voters-which consist of the company's management and directors-receive 10 votes per share. This means that Zuckerberg, the company's majority shareholder who holds 75% of Facebook's Class B stock, controls 58% of Facebook's vote.
И у гугля примерно то жеВ этом списке техно компаний Твиттер как раз большое исключение, потому что в нем акции все имеют одинаковые права ( ... )
Reply
Управляющие неголосующими акциями компании X вполне способны причинить боль X и её менеджменту.
Например, устроив обвал цены акций X и вообще в будущем контролируя её перспективы (напр. включая или не включая в индексы).
Т.е. представляют людей, к авторитетному мнению которых менеждеры X вынуждены внимательно прислушиваться.
> операторы индексных фондов. У них нет стимулов участвовать в управлении компаниями
Конечно, есть стимулы. Например потому, что им желательно провести ту или иную политическую повестку. Скажем, сокрушить белый национализм. Если Цукерберг горит той же страстью, тем лучше. Однако мнение авторитетных людей усиливает его решимость.
Reply
Reply
Которыми распоряжаются управляющие фондами.
Reply
Leave a comment