Структурная гипотеза по поводу Ивана Шмелёва
В продолжение темы http://a-bugaev.livejournal.com/1157802.html
Александр Филиппов привёл текст письма Шмелёва философу Ивану Ильину (от 15 октября 1939).
"В основе всего - и гитлеризма! - лежит большевизм, зревший при попустительстве и - дозревший. Ныне он разгорается пожаром. Подумать: 20 лет мы писали и возвещали, остерегали и взывали... - глас вопиющего в пустыне. Мои книги, больше, чем дванадесяти языках, - показывали миру пропасть, страдания, апокалипсич. ужас... - их читали, их, порой, замалчивали, при содействии агентов III интернационала, - всё впустую.
...
Помните, как в 19-м году ген.Деникин пытался договориться с Пилсудским, ударить вместе на большевиков? Испугались национальной, истинной России... - а мы тогда подходили к Орлу, ещё бы одно усилие... - и вот, договорились поляки с красными, - и где теперь Польша!? Белая армия, добровольцы русские не договаривались с немцами, остались верными долгу и чести... - все испили, все потеряли, кроме чести, всеми оставленные... и вот продолжается, они снова, их дети меньшие братья бьются во франц. рядах с теми же врагами - немцами и большевиками. Неужели и теперь миру не ясно, где была Правда!? А она была у нас, от Бога, от нашего духа, от русского сердца, и она есть, и будет, и должна воссиять. Униженная и оскорбляемая часто, она ныне вопиет к миру под грохот пушек. ныне искупается грех мира. Поймут ли это?! Поймут ли, что, в главной сути, гитлеризм - производное большевизма. И если сразят первый, то должны покончить и со вторым. Иначе - не будет Правды.
Есть близорукие, что думают, будто, вопреки своему существу, большевики "собирают Россию". Какая аберрация! Дьявол пытается обмануть рус. народ, говорит об Алекс.Невском и Петре, а дело его - вселенский пожар. Два идола подпирают друга, думая перехитрить!"
Текст этот меня сильно удивил, т.к. я не увидел в нём никаких особенных симпатий к гитлеризму, которые так ярко проявлялись в письмах Шмелёва 1941-42 годов. При этом я держал в памяти и послевоенные высказывания Шмелёва про Гитлера, также очень критические, которые я воспринимал как неловкие оправдания, почти отмазки от его былой симпатии.
И вдруг возникла гипотеза, которая могла бы на основе единого принципа объяснить все эти перемены. Цитирую по обсуждению в ФБ.
... есть ли связь между охлаждённо-критическим отношением к гитлеризму, проявленным в этом тексте (по сравнению с текстами 41 г., где Рыцарь и т.п.) и тем фактом, что в данный момент действовал Пакт и Гитлер вовсе не проявлял готовности идти в крестовый поход против большевизма?
И тогда в картине не Великая Борьба (где он, чаемый Рыцарь?), а большевизм и его порождение, которые на пару делят Европу, а на стороне правого дела лишь дети малые, жертва, искупаем грехи etc.
И потому 22 июня 41 для него великий день, наконец-то, дождались, открылся Рыцарь, вот теперь Великая Битва.
И тогда видно, что место и роль Рыцаря у него в картине первичны, а вот будет ли Рыцарь иметь воплощение, или роль останется вакантной - это уже зависит от обстоятельств.
И тогда понятно, что его послевоенное самооправдание (понадеялся на Маляра, поверил, что он тот самый) для него самого выглядит вполне искренним. Потому что чаемый Рыцарь для него первичен, а вот исполнитель роли, который так вроде хорошо к ней подходил - не справился. И хорош он был не потому, что хороши его идеи и действия, а потому, что хорошо вписывался в роль. А коли не выполнил роль, то тем и плох (а не своими действиями или идеями).
... такие иллюзии и такое разочарование дают основания считать, что для них Гитлер был лишь исполнитель необходимой (исходя из структуры мировосприятия) роли сокрушителя Дракона, и главное в нём (для них главное) - его соответствие этой роли, а не его собственные цели, идеи, методы и т.д.
Вот этого момента я раньше не понимал, теперь, на примере Шмелёва, стало яснее.
Также потом и Трумен с бомбой - исполнитель предначертанной роли, а "великие англосаксонские демократии", "ценности свободы" и т.п. - аранжировка для убедительности (не для всех, конечно, к примеру, Алданов или Федотов тут были скорее искренними).
-------------
Насколько такая реконструкция верна, нельзя судить достоверно, не будучи знакомым с биографией Шмелёва и всем корпусом его текстов и писем, а также с динамикой настроений той среды, в которой Шмелёв жил и общался.
Но если догадка верна, то случай Шмелёва - ярчайший пример выстраивания идеологической картины от Чёрного Полюса (об этом см. [ кратко] и [ развёрнуто]).
Случай Шмелёва выделяется также тем, что в нём не просто проявлены структурные закономерности, но и распределение полюсов и ролей в его картине имеет яркую религиозно-мистическую окраску. Другие обычно подходят прагматически или проявляют эмоциональное отношение (в основном ненависть), поэтому описание их картины с привлечением модели мифологического мышления всё же условно. А в картине мира Шмелёва явным образом присутствуют и действуют воплощённые Рыцарь и Дьявол (именно так, с прописной буквы).
Александр Филиппов привёл текст письма Шмелёва философу Ивану Ильину (от 15 октября 1939).
"В основе всего - и гитлеризма! - лежит большевизм, зревший при попустительстве и - дозревший. Ныне он разгорается пожаром. Подумать: 20 лет мы писали и возвещали, остерегали и взывали... - глас вопиющего в пустыне. Мои книги, больше, чем дванадесяти языках, - показывали миру пропасть, страдания, апокалипсич. ужас... - их читали, их, порой, замалчивали, при содействии агентов III интернационала, - всё впустую.
...
Помните, как в 19-м году ген.Деникин пытался договориться с Пилсудским, ударить вместе на большевиков? Испугались национальной, истинной России... - а мы тогда подходили к Орлу, ещё бы одно усилие... - и вот, договорились поляки с красными, - и где теперь Польша!? Белая армия, добровольцы русские не договаривались с немцами, остались верными долгу и чести... - все испили, все потеряли, кроме чести, всеми оставленные... и вот продолжается, они снова, их дети меньшие братья бьются во франц. рядах с теми же врагами - немцами и большевиками. Неужели и теперь миру не ясно, где была Правда!? А она была у нас, от Бога, от нашего духа, от русского сердца, и она есть, и будет, и должна воссиять. Униженная и оскорбляемая часто, она ныне вопиет к миру под грохот пушек. ныне искупается грех мира. Поймут ли это?! Поймут ли, что, в главной сути, гитлеризм - производное большевизма. И если сразят первый, то должны покончить и со вторым. Иначе - не будет Правды.
Есть близорукие, что думают, будто, вопреки своему существу, большевики "собирают Россию". Какая аберрация! Дьявол пытается обмануть рус. народ, говорит об Алекс.Невском и Петре, а дело его - вселенский пожар. Два идола подпирают друга, думая перехитрить!"
Текст этот меня сильно удивил, т.к. я не увидел в нём никаких особенных симпатий к гитлеризму, которые так ярко проявлялись в письмах Шмелёва 1941-42 годов. При этом я держал в памяти и послевоенные высказывания Шмелёва про Гитлера, также очень критические, которые я воспринимал как неловкие оправдания, почти отмазки от его былой симпатии.
И вдруг возникла гипотеза, которая могла бы на основе единого принципа объяснить все эти перемены. Цитирую по обсуждению в ФБ.
... есть ли связь между охлаждённо-критическим отношением к гитлеризму, проявленным в этом тексте (по сравнению с текстами 41 г., где Рыцарь и т.п.) и тем фактом, что в данный момент действовал Пакт и Гитлер вовсе не проявлял готовности идти в крестовый поход против большевизма?
И тогда в картине не Великая Борьба (где он, чаемый Рыцарь?), а большевизм и его порождение, которые на пару делят Европу, а на стороне правого дела лишь дети малые, жертва, искупаем грехи etc.
И потому 22 июня 41 для него великий день, наконец-то, дождались, открылся Рыцарь, вот теперь Великая Битва.
И тогда видно, что место и роль Рыцаря у него в картине первичны, а вот будет ли Рыцарь иметь воплощение, или роль останется вакантной - это уже зависит от обстоятельств.
И тогда понятно, что его послевоенное самооправдание (понадеялся на Маляра, поверил, что он тот самый) для него самого выглядит вполне искренним. Потому что чаемый Рыцарь для него первичен, а вот исполнитель роли, который так вроде хорошо к ней подходил - не справился. И хорош он был не потому, что хороши его идеи и действия, а потому, что хорошо вписывался в роль. А коли не выполнил роль, то тем и плох (а не своими действиями или идеями).
... такие иллюзии и такое разочарование дают основания считать, что для них Гитлер был лишь исполнитель необходимой (исходя из структуры мировосприятия) роли сокрушителя Дракона, и главное в нём (для них главное) - его соответствие этой роли, а не его собственные цели, идеи, методы и т.д.
Вот этого момента я раньше не понимал, теперь, на примере Шмелёва, стало яснее.
Также потом и Трумен с бомбой - исполнитель предначертанной роли, а "великие англосаксонские демократии", "ценности свободы" и т.п. - аранжировка для убедительности (не для всех, конечно, к примеру, Алданов или Федотов тут были скорее искренними).
-------------
Насколько такая реконструкция верна, нельзя судить достоверно, не будучи знакомым с биографией Шмелёва и всем корпусом его текстов и писем, а также с динамикой настроений той среды, в которой Шмелёв жил и общался.
Но если догадка верна, то случай Шмелёва - ярчайший пример выстраивания идеологической картины от Чёрного Полюса (об этом см. [ кратко] и [ развёрнуто]).
Случай Шмелёва выделяется также тем, что в нём не просто проявлены структурные закономерности, но и распределение полюсов и ролей в его картине имеет яркую религиозно-мистическую окраску. Другие обычно подходят прагматически или проявляют эмоциональное отношение (в основном ненависть), поэтому описание их картины с привлечением модели мифологического мышления всё же условно. А в картине мира Шмелёва явным образом присутствуют и действуют воплощённые Рыцарь и Дьявол (именно так, с прописной буквы).