Глоцер, Введенский и всемирная паутина
Хм, очевидно, с наступлением весны в жж появилась целая серия негодующих постов про Владимира Глоцера.
Как вам известно, он, владея правами на наследие Введенского, требует неимоверные горы злата за публикацию (столкнулись с этим нек. образом и мы - при подготовке книги об О.Н. Гильдебрандт)
итак тема возникла
1. поначалу у Лекманова, с подробн. и интересной дискуссией
2. потом в ру умке с довольно спокойным ее комментарием
3. потом на миллион комментов у avva. Этот журнал я никогда не читала, но неск. удивлена уровнем дискуссии, комментаторы собираются перевешать всех наследников на фонарях, а Гл. называют исклч. подлецом и мерзавцем, упоминая, что и раньше не знали, кто он такой, а теперь и подавно не захотят.
Сам автор филиппики обнаруживает свой уровень вальяжными уверениями: "важно отметить, что у Введенского свой совершенно оригинальный стиль, это не "дополнение" к Хармсу".
Приведена также и фотография Гл.
4. Дополнение можно прочесть у Юли Фридман. Старое, но беседа блистает другими гранями, и под занавес, вроде как ex machina, появляется сторонник Глоцера.
5. еще всплеск народного гнева
И, наконец, статья Глеба Морева на openspace.ru с упоминанием старинного анекдота "Наш муж Даниил Хармс".
Пользуясь случаем, рекомендую всем сайт vvedensky.by.ru, сделанный когда-то тов. Мраковым и Камским.
По сути же скажу следующее:
случай с Гл., конечно, не может не раздражать (особенно претензии к Федорову), и я его обсуждать не буду
но вместе с тем, имея дело с советским искусством 1930-х и его коллекционерами, мне приятно видеть, как наследники начинают получать разумные деньги от продажи картин их знаменитого предка
который был вынужден всю свою жизнь работать в стол
по историческим причинам
Разумеется, противно, когда наследники действуют без понимания и из наживы
но бывает и по-другому, и таких семей немало
они поддерживали художника в трудное время и теперь заинтересованы в грамотном восстановл. его наследия
и в этом случае авторские права имеют несомн. смысл
ведь искусство - это не просто общедоступные божественные импульсы, а еще и тот, кто их транслирует
ситуация открытого авторского права хороша и утопична, но имеет в своей основе тоталитарное разделение труда на "полезный и бесполезный", где "бесполезное искусство" не нуждается в оплате
я бы предложила другую утопию, где поэтам не было бы необходимости работать в котельной
и их труд уважался бы и оплачивался хотя бы теми же суммами, как оплачиваются неграмотные статьи в космополитен.
О, кстати, двухтомника у меня нет, и на протяжении десяти лет я тщетно пыталась его найти в ленинградских букинистах.
Как вам известно, он, владея правами на наследие Введенского, требует неимоверные горы злата за публикацию (столкнулись с этим нек. образом и мы - при подготовке книги об О.Н. Гильдебрандт)
итак тема возникла
1. поначалу у Лекманова, с подробн. и интересной дискуссией
2. потом в ру умке с довольно спокойным ее комментарием
3. потом на миллион комментов у avva. Этот журнал я никогда не читала, но неск. удивлена уровнем дискуссии, комментаторы собираются перевешать всех наследников на фонарях, а Гл. называют исклч. подлецом и мерзавцем, упоминая, что и раньше не знали, кто он такой, а теперь и подавно не захотят.
Сам автор филиппики обнаруживает свой уровень вальяжными уверениями: "важно отметить, что у Введенского свой совершенно оригинальный стиль, это не "дополнение" к Хармсу".
Приведена также и фотография Гл.
4. Дополнение можно прочесть у Юли Фридман. Старое, но беседа блистает другими гранями, и под занавес, вроде как ex machina, появляется сторонник Глоцера.
5. еще всплеск народного гнева
И, наконец, статья Глеба Морева на openspace.ru с упоминанием старинного анекдота "Наш муж Даниил Хармс".
Пользуясь случаем, рекомендую всем сайт vvedensky.by.ru, сделанный когда-то тов. Мраковым и Камским.
По сути же скажу следующее:
случай с Гл., конечно, не может не раздражать (особенно претензии к Федорову), и я его обсуждать не буду
но вместе с тем, имея дело с советским искусством 1930-х и его коллекционерами, мне приятно видеть, как наследники начинают получать разумные деньги от продажи картин их знаменитого предка
который был вынужден всю свою жизнь работать в стол
по историческим причинам
Разумеется, противно, когда наследники действуют без понимания и из наживы
но бывает и по-другому, и таких семей немало
они поддерживали художника в трудное время и теперь заинтересованы в грамотном восстановл. его наследия
и в этом случае авторские права имеют несомн. смысл
ведь искусство - это не просто общедоступные божественные импульсы, а еще и тот, кто их транслирует
ситуация открытого авторского права хороша и утопична, но имеет в своей основе тоталитарное разделение труда на "полезный и бесполезный", где "бесполезное искусство" не нуждается в оплате
я бы предложила другую утопию, где поэтам не было бы необходимости работать в котельной
и их труд уважался бы и оплачивался хотя бы теми же суммами, как оплачиваются неграмотные статьи в космополитен.
О, кстати, двухтомника у меня нет, и на протяжении десяти лет я тщетно пыталась его найти в ленинградских букинистах.