Больше, чем красивое письмо

[_om_]

«Каллиграфия же свидетельствует о конкретном обществе, это свидетельство о совокупности его культурного и исторического наследия. Каллиграфия больше, чем красивое письмо. Она является результатом взаимодействия нескольких основных элементов: отношение общества к письму; важность и функция текста; определенные, часто на математической основе,

Comments

[v_i_t_a_l_i_k]

А по-моему, это вода. Извините, что затесался. Ничего конкретного. Подставьте вместо "каллиграфия" - музыка, архитектура, графика, балет, или гинекология. И всё останется на том же "красиво-прекрасном" месте

[_om_]

Любому искусству трудно найти определение. Альбертина даёт некоторые предикаты, оттолкнувшись от которых читатель уже сам сможет сделать вывод, или не сделать.
Большинство же книг ограничиваются банальным «красивым письмом», при этом даже не утруждая себя определением «письма».
О какой конкретике Вы говорите? Через колличество штрихов и густоту туши тем паче ничего не определишь.

[v_i_t_a_l_i_k]

Определение? Да отчего же трудно-то

[_om_]

Если угодно, то Вашим методом:
«Каллиграфия-вид пластического исусства, графика, содержание которой воплощается в визуально-графческих образах. В основе класической каллиграфической композиции лежит отпределённый графический замысел (в ХХ веке появилась жестовая абстрактная каллиграфия), который основывается на интрепритации того или иного заложенного в тексте смысла. Основными видами каллиграфии являются классичесская и абстрактная».
Достаточно? Трюизмы.

А если Вам не нужно определение письма или красивого письма, то не вижу смысла в дискуссии. Найти определение/решение/смысл возможно только будучи заинтересованным в их нахождении.

[v_i_t_a_l_i_k]

Знаете-ли, я с Вами соглашусь вот в чём: каждый из нас находит для себя интересным то, что считает нужным. Мне не нужно определение письма красивого или не очень. Определения в абстрактном значении. Если бы я был слепой, возможно, меня бы это заинтересовало. Всё вышеописанное определение каллиграфии не больше, чем "зверь именуемый кот" из известной истории. Буду искренне Вам признателен, если Вы сообщите мне какое глубинное решение и смысл Вы нашли в том верхнем тексте. Впрочем, если ничего не скажете, тоже буду благодарен. По-моему, всё это слегка затянулось.

[maestus]

Если это и вода, то вода живительная. Понятно же, что это пассаж из книги человека, увлеченного предметом. Это авторское определение, если хотите. Поэтическое.

То, что вы приводите в качестве приемлемого примера определения, - тоже замечательно по-своему, без всякого сомнения. Но это ни что иное, как формальное, сухое определение, энциклопедическое. Уверен, с таким подходом к описанию объективной реальности все хорошо знакомы. Если бы люди обменивались информацией только в таком ключе, было бы смертельно скучно.

[v_i_t_a_l_i_k]

Хорошо. ) Пусть так и будет. В общем-то, я не прав, разумеется. Каждому нравится то, что нравится. И оспаривать чужое "нравится" глупо. Беру свои слова обратно.

[maestus]

Я не думаю, что вы не правы. Вы честно и прямо высказали свою позицию, это заслуживает уважения. А то, что точки зрения иногда не совпадают, - это вполне нормально. Гораздо важнее, что мы все услышали и поняли друг друга.

[v_i_t_a_l_i_k]

Ну а зачем бы я говорил бесчестно и кривотолками. )) Ну и уважения это точно не вызывает. Спасибо, конечно, за комплимент. Здесь другое. Обычно воздерживаюсь от любых дискуссий. А тут чё-то торкнуло. Чего, зачем.. ?? Старею, дряхлею, обрюзжеваю. ) За то и извиняюсь. За несдержанность. Обещаю исправиться. Был неправ. )) А Вам отдельное спасибо за дружелюбие. Это лучше, чем топорами махать.
Счастливо!! ))

[daubmannus]

у автора есть еще книга про письмо, кстати.

я бы "выжал" цитату до: "данный род искусства не просто деятельность или ремесло, которое его породило..." плюс попытка выразить, в чем именно специфичность этого искусства -- как этого, и как искусства.

для меня беспонтовей, чем пытаться давать определения со словами "искусство" и "гармония", разве что ввязаться в споры об этих словах. видимо, я пока недостаточно буддист, и недостаточно искусствовед. :)

[v_i_t_a_l_i_k]

[daubmannus]

петит умели.
(далее должна следовать дискуссия на трех скринах петитом, когда и кто там первый кого умел)

[_om_]

Вы уж определитесь: «извиняетесь за несдержанность» или продолжаете с «оригинальностью и остроумием».

[daubmannus]

э-мм... но правда же, разве не любопытно, когда впервые было употреблено выделение мелким кеглем? с какого времени оно могло быть употребляемо в изданиях немецкого рыцаря-гуманиста?.. (блин, на бан нарываюсь. замолчал.)

[v_i_t_a_l_i_k]

Я немолод, но не настолько немолод, чтобы читать прижизненное издание автора-гуманиста. В моей книге (предыдущего столетия) был и цицеро и корпус и т.д.

[sciuro]

Что-то не пойму, что вы назваете водой... то, что вы про гинекологию написали, это не "вода" - это отчетливый бред собачий, извините. Гинекология складывается из отношения общества? часто на математической основе? выражение гармонии? отличается от общей медицины интуицией и ограниченной индивидуальностью? А ведь это все действительно имеет смысл для каллиграфии, и именно поэтому водой не является