“Ты делаешь ролевую игру, но делаешь это без уважения”
Читаю вторую волну отчетов с НЗФБП и офигеваю. С первой все было ясно - мне было завидно. Во-первых, что не я сделал игру, конечно. Во-вторых, что не съездил. Шансов у меня не было ну да не суть. Я радовался отличной многослойной драматической работе, гордился что наши игры стали такими сильными, в очередной раз убеждался что прогресс в играх есть, и новые приемы все находятся и находятся.
Потом развернулась дискуссия, про то, что нельзя так с игроками. Нельзя обманывать ожидания. Нельзя так поступать с источниками. Нельзя так резко переключать контексты. Знаете, я думаю что на играх нельзя нарушать УК РФ, остальное можно. Когда, как говорит один мой друг “По любви”. А тут - игрокам зашло, а критическое сообщество негодует. Я, кстати, тоже Пастернака не читал, но вот какая метафора пришла мне в голову.
Вот скажем пришли вы на фильм. И за фильм дважды сменилась логика повествования. Внезапно. Без объявления войны. Это сто-пудов развивает драму, но “нас к такому не готовили”. Что мы про это думаем? Ну нам может такое зайти или нет как зрителям. Но почему, блин, ни у кого не возникает вопроса “Почему режиссер нас о таком не предупредил”? Да потому что, блин, в этом был его замысел. УДИВЛЕНИЕ ТОПЛИВО ФИЛЬМА/КНИГИ/ИГРЫ! Когда игроки возмущаются тому, что их удивили - это, знаете, “Снеговики против снега” или там “Пчелы против меда”. С каких пор неожиданная авторская подача - это что-то что надо согласовывать с игроками предварительно? Это ж как предупреждать о неожиданном повороте в анекдоте.
Чтоб меня не правильно не поняли. Нет я не считаю, что мастера должны пользоваться вседозволенностью. А именно - они не должны без спроса переходить границу между игрой и не игрой. Например, если хочешь использовать знание (полученное за границами игры) о том что человеку по жизни больно и плохо, чтобы сделать ему ЗБР на игре - ну надо предупреждать и спрашивать разрешения явно. Почему? Потому, что это уже не игра, а жизнь человека, он имеет право на границу. Ну т.е. да, конечно, границу магического круга надо уважать. Только потому, что она существует мы можем делать, то что мы делаем. Поэтому мастер с человеком (а не персонажем) может делать ровно то же что мы считаем допустимым в обычной жизни - потому что за границей магического круга его власть заканчивается.
Ну и в любом случае не надо вести себя как мудак. Вести себя как мудак, это вполне конкретная штука - плевать, на то что почувствуют люди, с которыми ты взаимодействуешь, не заботиться об их состоянии, плевать на людей. НО. Есть не менее фиговая зеркальная практика - предполагать мыслепреступление. Это когда люди додумывают мотив действия за другого. В частности, игроки за мастера. Типа, “ты делаешь ролевую игру, но делаешь это без уважения”, “мастера это делали чтобы потешить свое [нужное вставить]”, “вы мной сознательно манипулировали”. Знаете, есть такая норма пацанской этики “говори за себя”. Всем рекомендую, очень помогает от всего.
В общем я это к чему.
Во-первых, такую критику я воспринимаю как награду. Супер - у людей что-то произошло с восприятием, возможно им это будет ценно в жизни. Произведение мастера - значимо, неоднозначно и кажется состоялось. В общем, мне завидно что не меня так критикуют - если тебя ругают за ересь, ты все сделал правильно.
Во-вторых, я это пишу чтобы отсылать к этому тексту. На моих играх я могу что угодно сделать с первоисточником, тканью игры, конструкцией персонажа. Самый надежный способ спровоцировать меня на новый авторский прием, сказать, что такое делать нельзя. Нет такого, что мастеру нельзя в мастерском методе!
В-третьих, Я буду стараться очень уважительно относится к границе игры и, в частности, к границе между персонажем / игроком / человеком. Я не люблю насилия над личностью и ломать людей об колено. Я не гарантирую что никого не зацепит, но я буду стараться быть бережным с границами игры.