Драгоценная кочерыжка "татаро-монгольского нашествия"

[_devol_]

Click to view

Удивительно, как 200 уже скоро лет в Северной Евразии культисты бегают с протухшей какашкой "монголо-татарского нашествия на Русь". И так, и сяк ее перекатывают, из одного конца помойки в другой гоняют. Все не могут нарадоваться, напрыгаться, натетешкаться. Мол, тут попинали, туда сгоняли, тут посидели. И каждый раз новый поворот, каждый раз все

Comments

[mfdukn]

Дада, помню, как нам в школе втирали про "300тысячное монгольское войско", которое 7 недель осаждало ... Козельск.Зимой, ага.
Ну, дети-то, как правило, воспринимают подобную туфту некритично, но взрослые историки-то?

[_devol_]

С Козельском там все смешно, ибо есть сомнения, что нынешний Козельск и летописный "Козелеск" - это вообще одно и тоже. :)
http://ttolk.ru/?p=11989

Все попытки недавно официально "найти древнерусский Козельск" были не очень удачны, пришлось чуть ли не в авральном режиме все "спасать". :)

[mfdukn]

Ну, мне где-то уже попадалась статья в инете, где автор рассуждал, что реально войско Бату могло насчитывать... ну, тысяч 10-20 человек.В принципе, для завоевания тогдашних Рязани и прочих, да даже и Киева, такого количества должно было хватить за глаза.
Правда, снабжение зимой провиантом даже такого количества людей и кормом втрое большего количества лошадей - тоже та ещё логистическая задача, особенно в отсутствие дорог.
Так что х его з, фэнтези и легенды.

[_devol_]

В советской историографии когда Каргалов попытался смикшировать ставшие очевидно идиотскими заявления о 300-тысячной армии на... всего 130-140 тысяч, так его чуть не закидали "правильные историки" тапками. В 80-х годах саратовский историк Чернышевский предложил идею о 30-40 тысяч, но... на это уже "тру-истореги" пойти не могли. :)

Это всё очевидно.

[paidiev]

Нужно ли рушить старые мифы?
Вот после 1917 большевики пытались (любопытно, но именно ЭТОТ они не трогали). Всю историю разоблачили.
Потом Сталин вернул всю романовскую историю. Ибо она была часть истории Европы.
Есть ли сегодня выгоды? С точки зрения борьбы с евразийским бредом - да, "узбеки наши братья" - ДА. Но всё же.

Re: Это всё очевидно.

[kornev]

Я бы еще добавил, что главная функция школьной истории - чтобы она у всех школьников была одна. Будут разные истории - отколются очередные "украинцы". Вот когда премудрые нацдемы возьмут власть и получат возможность навязать правильную версию истории через госаппарат - тогда можно менять. А сейчас будет только вред. Кроме споров "Сталин - не Сталин", появится еще водораздел "монголы - не монголы".

[_devol_]

Сергей, скажите пожалуйста, Вам не приходит в голову очевидная мысль, что наше государство - имея единую историю - тем не менее дважды за последние 100 лет наворачивалось на ровном месте и разваливалось к чертям?

Какая сейчас есть "общая" история у РФ и, допустим, той же Белоруссии? Ага, никакой. А у великого и незалежного Казахстана или Таджикистана? Ага, тоже.

Мое мнение простое: как минимум, надо выкинуть к чертям все эти расистские залепухи и сказки, которые толкиенисты утомили уже парить. Русский ребенок приходит в школу, а ему талдычат про фантастические 250 лет азиатского рабства, нашествия какой-то саранчи и так далее. Это вместо здрасьте. :)

[_devol_]

Не просто рушить, а выбрасывать на помойку.

В 5 классе: 2 урока на "так называемую русскую историю".

В шутку, с прибаутками про дегенератов, которые выдумывали про свой народ выдуманные и вымышленные залепухи. Например, про 240-летнее "рабство" (придумали добрые поляки идиотам), про "монголов" (придумали англо-французы) и так далее.

Европейская история ранее 1500 года - это атлантида. У нас ранее 1600 года она слабая.

[colonel_hunter]

1) Археология: а раскопки Каргера по Киеву вам чем не нравятся? Они очент внятные результаты дали, включая костяки мирных жителей и монгольских воинов.

2) Летописи: с датировкой спиское вы передернули. Новгородская первая - список XIII в., Лаврентьевская - 1377 г., Ипатьевская - XV в. Во всех них нашествие описано очень подробно и внятно.

3) Документальные источники: вот есть в Ватиканском архиве подлинники писем монгольских ханов XIII и XIV вв. - с ними что будем делать?

В общем: можно, конечно, выдвинуть тезис, что все это следы разветвленного "заговора историков". Но как-то это не совсем продуктивно будет.

[_devol_]

1. Нет никаких захоронений "монголов". Вообще ни одного захоронения "монгольского война" так и не было нигде найдено (если к западу от Урала говорить). Данные результатов раскопок знаю, читал, все это блажь. Любой сгоревший средневековый городок объявляется "захваченным монголами". На автомате. Нашли около Пензы Золотаревское городище - вау, вот "следы нашествия". И что? Опять ни одного "монгола". Датировок тоже нет. Город могли сжечь как в 1237, так и 1385 году. Но проблем. Как сами татары, так и русские, и кто угодно там. В Старой Рязани Даркевич как обнаружил арбалетные стрелы и картечь (о чем удалось все замять, кстати), так сразу прыть умерил

[colonel_hunter]

1. Я не сказал "захоронения". Раскопки Каргера вскрыли (останки монгольских воинов (помимо местного населения), оказавшихся под обрушивимися кровлями строений во время штурма Киева. Судя по всему, Каргера вы не читали, как и прочую "блажь".

2. Вы демонстрируете вопиющее незнание вопроса, о котором беретесь судить. Я вам назвал три конкретных летописных кодекса XIII-XV вв., хорошо изученных, доступных для изучения. Если вы хотите доказать их подложность - доказывайте. Не представив доказательства их подложности - не сотрясайте воздух утверждениями, что "в летописях монгольского нашествия нет". Это бессмысленная трата времени.

3. Да, держал. Эти документы хорошо изучены, неоднократно опубликованы. Выдвигаете тезис об "выдуманности монголов" - берите конкретный документ и начинайте доказывать его подложность. Без этого см. выше: бессмысленная трата времени.

Вот, в общем, и все. Остальное - "лирика".

Опять пошел гон с истфака

[_devol_]

1. Уф. Останки "монгольских воинов" под обрушившейся крышей, ок, это не захоронения. Какая чопорная щепетильность! Посмотрите. :) Просто могилы, или останки. И ЧТО? Вас ведь не смущает, что важнейшими источниками по монгольским набегам идут хауптверки возникшие при странных обстоятельствах спустя 600 и более лет? Нет, не смущает? Вы изучаете Северную войну по манускриптам, которые были найдены в этом году в библиотеке РГГУ

[kuigoroj]

[kornev]

У таджиков и киргизов доля арийской гаплогруппы - примерно такая же, как у русских, белорусов, поляков (ок. 50%). Т.е., в любом случае, в глубоком прошлом между Восточной Европой и Средней Азией (а также Ираном, Индией) были весьма тесные связи.

[kuigoroj]

[kemchik]

Было бы важнее понять откуда появились по всей территории Восточной Европы тюрки, сыгравшие в свое время большую роль.

Как так получилось, что во всех областях до сих пор сохранились немногочисленные группы тюрков, которых условно стали называть в 19 веке татарами.
Литовские, польские, пензенские, нижегородские и прочие.
Особенно, это Украины касается, где похоже тюркский элемент сыграл решающую роль в этногенезе (черкасы, черные клобуки, т.е. каракалпаки и т.д.).
И почему эти тюрки на 99% исчезли, растворились, ассимилировались, сменили язык и религию?

Всё списать на крымских татар не получается.

[pioneer_lj]

Тюрки это языковая группа совершенно разных народов.

[_devol_]

А причем тут крымские татары? Там помимо них куча всяких небольших тюркских народов была - ногайцы, куманы и так далее.