Драгоценная кочерыжка "татаро-монгольского нашествия"

[_devol_]

Click to view

Удивительно, как 200 уже скоро лет в Северной Евразии культисты бегают с протухшей какашкой "монголо-татарского нашествия на Русь". И так, и сяк ее перекатывают, из одного конца помойки в другой гоняют. Все не могут нарадоваться, напрыгаться, натетешкаться. Мол, тут попинали, туда сгоняли, тут посидели. И каждый раз новый поворот, каждый раз все

Comments

Опять пошел гон с истфака

[_devol_]

1. Уф. Останки "монгольских воинов" под обрушившейся крышей, ок, это не захоронения. Какая чопорная щепетильность! Посмотрите. :) Просто могилы, или останки. И ЧТО? Вас ведь не смущает, что важнейшими источниками по монгольским набегам идут хауптверки возникшие при странных обстоятельствах спустя 600 и более лет? Нет, не смущает? Вы изучаете Северную войну по манускриптам, которые были найдены в этом году в библиотеке РГГУ? :)

Я говорю, то что читал: никаких доказательств наличия "монголов" в русской археологии Средневековья нет. Вообще. Если есть - покажите скелеты монголов, данные генетического анализа, данные анализа изделий. Нет? А почему?

2. Причем тут подложность? У Толкиена книжка - настоящая или подложная? С чего вы историки начинаете упираться бугристым лбом и тут же голосить? И зачем сразу сходу обзывать других? Вы уверены, что ЗНАЕТЕ более моего? Вы можете внятно пересказать мне историографию этих летописей? Когда были найдены, кем, при каких обстоятельствах? Не можете. Потому что русская история, в частности, начинается с того, что студентам вбивается в голову непогрешимая и святая уверенность в... правдивости летописей, которые непогрешимы. Как Библия.

Когда появилась и была издана НЛП? При Екатерине в 1780 году. Все. Отдыхайте со своими "монголами" (которых, кстати, там и нет вообще). Вы даже не историк, ибо не понимаете, как может быть создана летопись огромного торгового города, и где нет вообще никакой информации об этом городе по сути! Я еще раз Вам скажу: ни одна русская летопись не подтвердила ганзейских документов. Ни одна. А теперь подумайте, почему. И в отличие от монголов, остатки немецкой крепости в Новгороде были НАЙДЕНЫ. Их совархеологи трусливо и быстро закопали, ага.

Лаврентьевская летопись - попала к Мусину-Пушкину, усе ясно. Продавали-покупали, нет вопросов. Якобы 200 лет хранилась в "Рождественском монастыре" Владимира. Ага. 200 лет. В сыром подвале. Опять до конца XVIII века тупые русские не знали своих летописей, а тут им свет истины пролился, валялся где-то и гнил тихо кусок "текстов".

Ипатьевская летопись - это писец полный, найдена около 1809 года. Карамзиным. В - вдумайтесь только! - в библиотеке Академии наук. О как! Валялась там книженция древнющая, а Карамзин пошел туда, и нашел хауптверк. А как туда она попала? Привезли из "далекого монастыря", да? Ой, как смешные сказки. Остается лишь верить и молиться. А кто не молиться на чудесно обретенную книгу - гад, ревизионист и негодяй. Вам самому не СТЫДНО за такое? Это же ПОЗОР форменный. Находят где-то какие-то нужные им "справочки" и радостно их тискают.

3. Дядечка, судя по всему, ты у нас "Историк". Только в кавычках. Потому что все эти замечательные и интересные "письма пап монголам" (которые ты не куя не держал в руках, давай по-честному) были введены в оборот РАЗОМ. В XIX веке. Я даже могу по годам историографию набросать, а ты будешь сидеть с раззявленным ртом, и сопли жевать. Потому что тебе никогда даже в голову не приходило, а что так буро поперли "монголы". Ага. Когда разом ввели Бенедикта Поляка, Карпини и так далее по ранжиру.

Я поэтому и говорю - все эту сраную шоблу мудаков, прыгающих в сраном толкиенизме, надо гнать к черту. Межпланетные империи, летучие монголы, 240 лет "ига" (билять, а почему поляки придумали иго для русских, а не для себя? Хоть одна зараза бы докумекалась, нет, не додумались, идиотики?!).

Re: Опять пошел гон с истфака

[colonel_hunter]

Боже, на какое фонтанирование вас пробило. Из этого фонтанирования видно, что вы совершенно не представляете себе историю русского летописания. Новгородская первая и Лаврентьевская отнюдь не были изолированы и "загадочно обретены при Екатерине и Мусине-Пушкине" - они преспокойно себе использовались при создании позднего новгородского летописания, московских сводов конца XV века, Никоновской летописи и Степенной книги XVI века и т.д. Со времен А.А. Шахматова есть такая наука - летописеведение - литература огромна, читайте, разбирайтесь.

Папские буллы XIII века я держал в руках. Извлекал из них нужную информацию, сравнивал с немецкими документами, с данными русских летописей. Вопреки вашему мнение, информация из источников разного происхождения вполне себе "бьётся" друг с другом - находит "перекрестное" подтверждение.

"Я поэтому и говорю - все эту сраную шоблу мудаков, прыгающих в сраном толкиенизме, надо гнать к черту..."

Я вас очень расстрою - никакую шоблу вы никуда не погоните. Вам для этого не хватает знаний предмета, исследовательских навыков и умения выстраивать непротиворечивые гипотезы - без того, чтобы на первом же шаге сталкиваться с необходимостью бороться с "заговором" и объявлять подложными целые комплексы документов.

Когда нечего сказать, начинается тупая спесь

[_devol_]

Интересно, а на каком основании милейший вы даете мне оценки "знаете, не знаете"? У Вас лучше образование чем у меня? Вы меня лично знаете? Сомневаюсь. У вас есть научные регалии, звания? Ну так сверкните, покажите. Чего стесняетесь? Опасаюсь, что ничего этого и нет. Ничего кроме тупого апломба и спеси.

Со времен А.А. Шахматова есть такая наука - летописеведение - литература огромна, читайте, разбирайтесь.

- во-первых, дядя, я прекрасно знаю русскую историю и прекрасно знаю историю "летописания". Во-вторых, назвать это серьезным может только тупой и упоротый мудак, который напрочь игнорирует то, как вводились в оборот эти летописи. Шахматов и Ко просто задним числом кое-как - на гнилую нитку - связали ворохи летописей. И если бы Вы знали этот предмет, то не забыли, что многое связать так и не удалось.

Все русские летописи были счастливо "найдены" (в основном) в промежутке между концом XVII и серединой XIX веков. В основном упор пришелся на 1770-1810-е годы. Работали артелями, ваяли как у "взрослых". Например, в Швеции тогда ваяли тома "подлинных документов" с чуть ли не IX века. Тоже самое было в Австро-Венгрии, германских землях и так далее. Все по одной и той же схеме.

При нормальном разборе все эти "генетические концепции" не стоят и ломаного гроша.

Извлекал из них нужную информацию, сравнивал с немецкими документами, с данными русских летописей.

- врешь, падла. Потому что в руки эти документы не дадут, максимум, могли дать в фотокопиях. А сами документы таковы. Например, письма хана Абаки от 1267 года папе Римскому (на латыни, кстати). Стали известны в 20-х годах XIX века, когда ловкий авантюрист и проходимец Иоганн Штранмдманн из русской Эстонии по ЗАКАЗУ графа Румянцева, собиравшего иностранные сведения о России, приволок копии этих писем из... "архивов Ватикана". Штрандманн 11 лет "работал в Италии", затем получил титул графа от папы Римского. Учитесь, идиот. И так со всеми "письмами". Вы всерьез предлагаете мне поверить, что письмо на латыни образованный человек не мог сварганить как угодно и где угодно? Наивные албанцы.

Вам для этого не хватает знаний предмета, исследовательских навыков и умения выстраивать непротиворечивые гипотезы - без того, чтобы на первом же шаге сталкиваться с необходимостью бороться с "заговором" и объявлять подложными целые комплексы документов.

- и опять беспомощные заклинания. Не надоело? Ну, сверкни своими регалиями и знаниями-то, в чем проблема? Или нет их, а картинку мира тебе поломали? Так ничего, сиди и дальше в обосранном домике, тетешкай себя про "1000 лет достоверной истории", ага.

В России до Петра I даже типографии в стране не было, царь в Голландии открыт первую русскую типографию! В стране до конца XVII века не было даже примитивных образовательных учреждений, а первое православное учебное заведение открылось вообще... в Речи Посполитой лишь в начале XVII века. Вот и иди и попляши со своим "тысячелетним летописанием". Поляки русским дуракам придумали пару "летописей", вот и вся "история".

Re: Когда нечего сказать, начинается тупая спесь

[mfdukn]

"Например, письма хана Абаки от 1267 года папе Римскому (на латыни, кстати)"
"Монгольские ханы" владели латынью? О_о

[_devol_]

На самом деле смешного мало. Да, согласно исторической науке монгольские ханы писали на латыни. А как иначе? И попробуйте ухмыльнутся, это ревизионизм! Поэтому в "библиотеке Ватикана" (которая возникла в конце XV века) и трогательно хранились эти "документы".

[mfdukn]

Не, ну если бы они сказали хотя бы, что у монгольских ханов были переводчики-иезуиты, например...
Тоже, конечно, "сову на глобус", но уже не так.
Так ведь нет же.

Re: Когда нечего сказать, начинается тупая спесь

[juic]

Монгольские ханы в 13 веке умели писать? о_О :))))

Re: Когда нечего сказать, начинается тупая спесь

[mfdukn]

Не понимаю вашей иронии.
Нахуа было монгольским ханам уметь писать?
Да и на каком языке?Уж чего-чего, а письменности у кочевников не было.
Поэтому, что ли, на латыни?
Ога, самый распространённый язык в монгольских степях, конечно.
И ханам, наверно, его преподавали с детства.

Забьем истерика

[_devol_]

вы у нас, любезнейший, я так вижу поклонник новгородского летописания, хехе. Ну что же, потренируем ваши мозги.

Вопрос простой (точнее, простые). Почему русские летописи, прежде всего, естественно, новгородские не содержат НИКАКИХ ровным счетом сведений о:

- пребывания в течение столетий на территории Новгорода крупной колонии немцев;
- наличия у немцев своей крепости (подворье святого Петра) с церковью, амбарами, постоялым двором, пивным кабаком?
- ссорах, драках, скандалах и настоящих побоищах между русскими и немцами в самом Новгороде?
- ничего о торговле, которую ведут новгородцы с немцами? Ведь основа городской экономики - продажа беличьих мехов и воска. А не "феодальное землевладение", кому оно на хер было там нужно...

Полагаю, что ничего толком сказать не сможете. Будете только сидеть и выть. Пока дурачок почитай матчасть:
http://users.livejournal.com/_devol_/298934.html#cutid1
http://users.livejournal.com/_devol_/425458.html

Еще в копилку наглых заявлений безграмотного идиота про "достоверность летописей": http://users.livejournal.com/_devol_/424129.html

Уже столько раз ловили негодяев за руку, а они все равно выкручиваются. :)

Re: Опять пошел гон с истфака

[mfdukn]

Я вас очень расстрою - никакую шоблу вы никуда не погоните

А вот это, кстати, точно подмечено.
Кто ж расстанется с такой кормушкой, регалиями и званиями :)

P.S.Скажите, вы тоже верите в "300тысячное мнгольское войско, которое 7 недель осаждало крошечный(ну, максимум несколько тысяч населения) Козельск"?

[_devol_]

Конечно, верит. :) На то он и "исторег".

Кстати, в русских летописях нет никаких монголов вообще. Не знали их авторы-составители летописей, вот ведь незадача какая. :)

Не знали потому, что "монголы" у нас всплыли аккурат в 20-40-х годах XIX века, а 90% "древнерусских летописей" были аккуратно введены в оборот в 1780-1810-х годах. :)

Re: Опять пошел гон с истфака

[ordui]

Было бы интересно сопоставить все истории и обстоятельства появления летописей и определить победителей наиболее правдоподобные :)