Евангелие от матана
В продолжение дискуссии отсюда.
Я знаю силу слов, я знаю слов набат. Убеждение, что слова имеют особую, мистическую силу - это, пожалуй, один из основных сохранившихся по сие время пережитков первобытной эпохи. Убеждение, что суть того или иного явления кардинально изменится, назови мы только его другим именем, нередко наличествует даже у людей, ( Read more... )
Я знаю силу слов, я знаю слов набат. Убеждение, что слова имеют особую, мистическую силу - это, пожалуй, один из основных сохранившихся по сие время пережитков первобытной эпохи. Убеждение, что суть того или иного явления кардинально изменится, назови мы только его другим именем, нередко наличествует даже у людей, ( Read more... )
1. В целом написано верно, основная мысль передана правильно, возражений нет. Почти. Но про это чуть позже.
2. Как думаете, почему falcao, явный сторонник наличия бога и тому подобных вещей, так доволен Вашим таким из себя атеистическим донельзя текстом, в таком восторге и собирается показывать его своему оппоненту, очевидно отстаивающему противоположные взгляды? Я объясню Вам в конце, кто тут во что верит.
3. Немного о личном, в смысле о частных моих высказываниях: если почитаете всё еще продолжающийся обмен мнениями между мной и falcao, то обнаружите, что ничего противоречащего написанному Вами тексту я не отстаиваю. Ваши на сей счёт заблуждения (основанные на моих репликах типа "я считаю электрон примером актуальной бесконечности в природе", "всё в мире ( ... )
Reply
Есть абстракции и абстракции. Бывает абстракция научная - это когда мы отвлекаемся от несущественных (для нас в той или иной конкретной ситуации) сторон реальных предметов. А бывает абстракция божественная (называемая также идеализацией) - это когда мы приписываем предметам свойства, которыми те в действительности не обладают. Сознание - тут Вы абсолютно правы! - умеет оперировать и теми, и другими. Разница, однако, в том, что первые позволяют сделать что-то ещё и руками - а вот вторые как родились в сознании, так и пребывают там вовеки. Снова напоминаю классику жанра: от живого созерцания к абстрактному мышлению и от него к практике и т.д. Разрыв последнего звена этой цепочки - это и есть самая прямая дорожка к богу. Более того - этот разрыв в значительной степени и есть сам бог. Иначе говоря, Ваша "способность сознания" есть в точности способность примысливать себе бога ( ( ... )
Reply
>Когда я говорю "мы можем добавить к натуральному числу единицу", я лишь констатирую факт,
>многократно мной и наблюдавшийся, и проделывавшийся. И могущий быть проделанным в
>дальнейшем (например, посредством оператора вида
>i++;в C). Что такое "взять натуральный ряд" - я не знаю, никогда этого руками не делал
>Точнее, делал - но этот натуральный ряд был словом вроде
>∀(c)<(cc)∨((cc)=)∃(cc)>(cc)((cc)=(a))и отнюдь не обладал всеми теми свойствами, которые
>подсовываются натуральному ряду канторовцами.
Поразительно, как Вы истово верите в слова и слова! Как искренне какая-то фигня вида i++ называется "делал руками", а совершенно аналогичная фигня вида "∀(c)<(cc)∨((cc)=)∃(cc)>(cc)((cc)=(a))" так не называется. Уму сие непостижимо, только богу в Вашем сознании ( ... )
Reply
Поразительно, как Вы истово верите в слова и слова! Как искренне какая-то фигня вида i++ называется "делал руками", а совершенно аналогичная фигня вида "∀(c)<(cc)∨((cc)=)∃(cc)>(cc)((cc)=(a))" так не называется.
Если бы Вы прочитали (а не только скопипастили) приведённые Вами же фразы моего предыдущего сообщения, то Вам было бы известно, что обе эти "фигни" называются у меня совершенно одинаково. LoL ( ... )
Reply
Иначе: по Вашему, если один человек ставит задачу рассчитать траектриюракеты, выполняет эту работу и применяет результаты рассчёта, то у него одна практика, а если произошло азделение труда и эту работу делают много людей и на протяжении поколений, быть может, то часть этих людей непременно должны забыть об этой практике и витать в мире идей. Да-да, я такую точку зрения "чистых математиков" на себя и остальной мир знаю. И как раз здесь всё время показываю, что и Вы тако
Либо я понимаю, что всегда и всякая абстракция есть лишь несуществующая идея, либо я признаю существование мира идей. Вот Вы второе, и очень ясно это написали.
Reply
Reply
Вот это и называется идеализмом и магией слов.
С уважением,
Гастрит
Reply
Reply
Только что оно заявляло, что никакой самостоятельной практики у математики нет, а есть лишь практика изготовления ракет или калош. Любому человеку, знакомому со смыслом философского термина "практика", известно, что это означает следующее: для калош имеется одна таблица умножения, а для ракет - другая; для гренландских китов число π - совсем не то, что число π для шарикоподшипников. И вот когда ему на простеньком примере продемонстрировали идиотизм такого взгляда, оно встаёт в позу попранной невинности и заявляет, что никогда ничего подобного не говорило!
Вот уж поистине, наглость - второе счастье!
Reply
Reply
нет никакой "математической практики" самой по себе
Это означает, что:
а) или Вы не знаете смысл термина "практика";
б) или Вы уверены, что законы арифметики меняются, когда мы от изготовления калош переходим к изготовлению ракет.
Вероятнее, судя по Вашим текстам, первое. В учебники и словари, глубокоуважаемый!
Reply
P. S. В этом "ответе" вся Ваша узость и догматизм, переходящий в разные другие -измы. Ведь это надо написать "термин"! Милостиый государь, это слово русского языка, смысл которого вполне ясен как в бытовом отношении, так и в философском и аналогичных. А Вы, как обычно, считаете, что замечательно умны, вызубрив идиотские расшифровки "терминов" и заменяя ими слова.
Reply
С нетерпением жду ответа. LoL.
Reply
Ну придётся разъяснять, как маленькому, что ж делать. На экзамене по анализу - это термин, вне экзамена - зависит от контекста разговора; на экзамене по диамату "практика" - это термин, вне его - зависит от контекста. Поняли, бедненький?
Reply
Reply
Reply
Leave a comment