Я и бал - 2.
В продолжение этих публикаций:
http://9oodw1n.livejournal.com/86055.html
http://9oodw1n.livejournal.com/85188.html
Вкратце, суть там такова: позиция прокуратуры и Следственного комитета по делу Рыжова Е.В. такова, что, поскольку фактически было покушение на получение от Рыжова Е.В. для передачи следователю Шевелёву Р.П. денежных средств адвокатом-посредником Кочкиным В.В., то ущерба как такового заявителю - Рыжову Е.В. причинено не было.
Поэтому, потерпевшим он признан быть не может.
Хотя само уголовное дело возбуждено по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ. Напомним, уголовное дело по имущественным преступлениям без потерпевшего быть не может; уголовеное преследование по такому делу "без потерпевшего" подлежит прекращению.
Что-то цифры знакомые, кстати... В именно такой последовательности.
Ё*ушки-воробушки, так у нас же дело точно по тем же статьям возбуждено! Та же самая ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.
В чём отличие:
у нас верховный Суд РФ постановил, что у субъекта, признанного потерпевшим по делу, отсутствует право собственности. Т.е. ВС РФ установил, что потерпевшего - нет. Но дело уголовное живёт, как и дело Ленина.
Там же посредника Кочкина В.В. задержали при передаче денежных средств, в ходе ОРМ. Но - почему-то обвинение предъявили спустя 3, а в розыск объявили спустя 4 месяца...
А сейчас вот вообще дело валят под предлогом отсутствия причинённого вреда, и как следствие, отсутствия потерпевшего.
Но циферки-то одни и те же: ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Я и бал, одним словом... Что тут ещё скажешь!.
Фото документов завтра-послезавтра, сегодня времени уже нет, к сожалению.
http://9oodw1n.livejournal.com/86055.html
http://9oodw1n.livejournal.com/85188.html
Вкратце, суть там такова: позиция прокуратуры и Следственного комитета по делу Рыжова Е.В. такова, что, поскольку фактически было покушение на получение от Рыжова Е.В. для передачи следователю Шевелёву Р.П. денежных средств адвокатом-посредником Кочкиным В.В., то ущерба как такового заявителю - Рыжову Е.В. причинено не было.
Поэтому, потерпевшим он признан быть не может.
Хотя само уголовное дело возбуждено по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ. Напомним, уголовное дело по имущественным преступлениям без потерпевшего быть не может; уголовеное преследование по такому делу "без потерпевшего" подлежит прекращению.
Что-то цифры знакомые, кстати... В именно такой последовательности.
Ё*ушки-воробушки, так у нас же дело точно по тем же статьям возбуждено! Та же самая ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.
В чём отличие:
у нас верховный Суд РФ постановил, что у субъекта, признанного потерпевшим по делу, отсутствует право собственности. Т.е. ВС РФ установил, что потерпевшего - нет. Но дело уголовное живёт, как и дело Ленина.
Там же посредника Кочкина В.В. задержали при передаче денежных средств, в ходе ОРМ. Но - почему-то обвинение предъявили спустя 3, а в розыск объявили спустя 4 месяца...
А сейчас вот вообще дело валят под предлогом отсутствия причинённого вреда, и как следствие, отсутствия потерпевшего.
Но циферки-то одни и те же: ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Я и бал, одним словом... Что тут ещё скажешь!.
Фото документов завтра-послезавтра, сегодня времени уже нет, к сожалению.