О загадке прямо противоположных трактовок работ классиков марксизма-ленинизма.
Я действительно не могу понять откуда некоторые авторы берут трактовки полностью извращающие суть приведенных ими же цитат классиков.
Вот пример недавней моей беседы с товарищем, в которой оказалось, что мы с ним имеем прмо противоположныке точки зрения на один и тот же текст Ленина, а затем и Сталина. Поймите меня правильно, я пишу это не в упрек своему товарищу, а для того, чтобы привлечь внимание к этому феномену, поскольку считаю чрезвычайно важным единство мнений. И для примера привожу выдержки из этой беседы.
Мнение Ленина: "производство само создаёт себе рынок, само определяет потребление", "если мы говорим о реализации общественного продукта, то мы этим самым устраняем уже денежное обращение и предполагаем лишь обмен продуктов на продукты, ибо вопрос о реализации в том и состоит, чтобы анализировать возмещение всех частей общественного продукта по стоимости и по материальной форме". То есть, балансирование в натуральных показателях возможно при оценке продуктов и деятельности предприятия в показателях стоимости.
мой коммент:
sharper_
15 сентября 2019, 12:14:21
Либо я Вас не понял, либо Вы какую-то путаницу пишете. Во всяком случае у Вас получается, что "по Ленину" означает консервацию закона стоимости со всеми ТДО и товарным производством, в то время как целью было производство нетоварное и свободное от ТДО и закона стоимости. Именно этот путь "по Ленину" вплоть до продуктообмена по Сталину.
Ну и пара ссылок про реформу 1965 и Глушкова
https://users.livejournal.com/sharper-/509053.html
https://users.livejournal.com/sharper-/621213.html
abzads
16 сентября 2019, 08:20:12
Всё правильно, деятельность Ленина и ленинцев была противоречива. Непонимание накопления капитала основоположником и последующая его канонизация привели к противоречию между практической деятельностью и теоретическим осмыслением. Собственно, после канонизации уже и осмысления быть не могло. И рассуждения Сталина в "Экономических проблемах" были консервацией закона стоимости, это Вы верно отметили. А надо было признать, что с тех пор, как мы начали назначать цены, ни о каком законе стоимости речи быть не может. Даже так, мы не должны учитывать прошлые трудозатраты, то есть, сколько труда потрачено на производство сырья и оборудования, когда определяем будущие трудозатраты, точнее, распределяем будущие трудозатраты, распределяем будущее рабочее время.
Титул капиталиста, по сути, это титул власти над прошлым рабочим временем, именно оно выражено в стоимости, и в капиталистическом способе производства прошлое рабочее время господствует над настоящим рабочим временем, а надо наоборот.
Продуктообмен предполагает собственников продукта, то есть, сохранение частной собственности, пусть без денежных отношений. Или Вы подразумеваете соединение предприятий в единую технологическую цепочку до конечного продукта? Но тогда бы надо бы применить другой термин, чтобы не запутались.Далее по ссылке
Вот пример недавней моей беседы с товарищем, в которой оказалось, что мы с ним имеем прмо противоположныке точки зрения на один и тот же текст Ленина, а затем и Сталина. Поймите меня правильно, я пишу это не в упрек своему товарищу, а для того, чтобы привлечь внимание к этому феномену, поскольку считаю чрезвычайно важным единство мнений. И для примера привожу выдержки из этой беседы.
Мнение Ленина: "производство само создаёт себе рынок, само определяет потребление", "если мы говорим о реализации общественного продукта, то мы этим самым устраняем уже денежное обращение и предполагаем лишь обмен продуктов на продукты, ибо вопрос о реализации в том и состоит, чтобы анализировать возмещение всех частей общественного продукта по стоимости и по материальной форме". То есть, балансирование в натуральных показателях возможно при оценке продуктов и деятельности предприятия в показателях стоимости.
мой коммент:
sharper_
15 сентября 2019, 12:14:21
Либо я Вас не понял, либо Вы какую-то путаницу пишете. Во всяком случае у Вас получается, что "по Ленину" означает консервацию закона стоимости со всеми ТДО и товарным производством, в то время как целью было производство нетоварное и свободное от ТДО и закона стоимости. Именно этот путь "по Ленину" вплоть до продуктообмена по Сталину.
Ну и пара ссылок про реформу 1965 и Глушкова
https://users.livejournal.com/sharper-/509053.html
https://users.livejournal.com/sharper-/621213.html
abzads
16 сентября 2019, 08:20:12
Всё правильно, деятельность Ленина и ленинцев была противоречива. Непонимание накопления капитала основоположником и последующая его канонизация привели к противоречию между практической деятельностью и теоретическим осмыслением. Собственно, после канонизации уже и осмысления быть не могло. И рассуждения Сталина в "Экономических проблемах" были консервацией закона стоимости, это Вы верно отметили. А надо было признать, что с тех пор, как мы начали назначать цены, ни о каком законе стоимости речи быть не может. Даже так, мы не должны учитывать прошлые трудозатраты, то есть, сколько труда потрачено на производство сырья и оборудования, когда определяем будущие трудозатраты, точнее, распределяем будущие трудозатраты, распределяем будущее рабочее время.
Титул капиталиста, по сути, это титул власти над прошлым рабочим временем, именно оно выражено в стоимости, и в капиталистическом способе производства прошлое рабочее время господствует над настоящим рабочим временем, а надо наоборот.
Продуктообмен предполагает собственников продукта, то есть, сохранение частной собственности, пусть без денежных отношений. Или Вы подразумеваете соединение предприятий в единую технологическую цепочку до конечного продукта? Но тогда бы надо бы применить другой термин, чтобы не запутались.Далее по ссылке