Об одном религиозном заблуждении атеистов :)
Надо же какой-то контент создавать ? :) Вот и название хорошее, провокационное :)))
(Очень надеюсь, что подавляющее большинство собравшихся - атеисты / агностики. Спорить с верующими не люблю - это дело совершенно безнадежное, лучше и не начинать...)
Название - оксюморон ? Отнюдь - оказывается, атеисты вполне способны разделять некоторые религиозные заблуждения с верующими. Правда, это приводит к разным последствиям в мировоззрении. Но не будем тянуть кота за хвост.
Рассмотрим 2 ипостаси бога (слово "ипостась" употребляю в своем, "светском" понимании):
1) Бог - Создатель (вселенной, звездных систем, жизни вообще и человека в частности)
2) Бог - Всеобщий Отец, строгий и справедливый
Не откладывая в долгий ящик, достаем кролика из шляпы. Следите за руками. Барабанная дробь...
Между пунктами 1 и 2 нет НИКАКОЙ связи. Вот просто нет - и все.
Первое - вполне научная гипотеза. Во всяком случае, при беспристрастном рассмотрении, Вы не обнаружите в ней никакой ненаучности. Правда, с проверяемостью у нее все достаточно плохо, так что гипотезой ей оставаться еще очень долго (если не вообще навсегда) Но писатели-фантасты на этой почве уже вволю порезвились. Создатель - учёный-экспериментатор, или лаборант, плохо помывший пробирки :), мир в матрице - это все варианты этой гипотезы. Важно для нас то, что отдельно взятая гипотеза о Создателе - не есть религия.
Второе - психологическая потребность большинства людей. И сказка, призванная эту потребность удовлетворять. Как дети хотят слушать и верить в сильных и добрых героев, которые покарают всех плохих и наградят хороших, точно так же этого хотят и взрослые! Просто, в старика Хотабыча или Деда Мороза после 5 лет верить уже как-то некомильфо, а если назвать этого героя Богом - в него можно верить всю жизнь!
И вот здесь - бесконечное поле для манипуляций, для бизнеса на людских чувствах. Это - религия.
С точки зрения "внутрирелигиозной" логики: если у нас имеется некое всемогущее и всеведущее существо - совершенно логично НАЗНАЧИТЬ такое существо на роль Создателя Мира. (Ведь если мир создал кто-то другой, или, не дай бог, мир вообще возник сам собой - это уже ставит под сомнение всемогущество Того Кому Мы Молимся - нехорошо как-то. Ну что стоит Богу, если он все равно уже есть, заодно уж и весь мир создать ?)
То есть из пункта 2 "следует" пункт 1 - по логике того кто религию придумывал. И это таки логично!
Но в голове верующего эти пункты меняются местами! Из утверждения "существует Создатель" следует "он является нашим общим отцом, и мы должны ему возносить хвальбы и молиться" Логики в этом почти никакой нет (натягивая сову на глобус, с риском ее лопнуть, можно изобразить нечто, что эстетами будет принято за логику) ; эта связка является религиозной догмой.
Но в голове атеиста - вообще нет никаких оснований для проведения связей между 1 и 2 ! Так какого же дьявола большинство атеистов уверены в их неразрывной связи, как и верующие ?!! :)))
Мне кажется - это просто от мозговой лени ...
(Очень надеюсь, что подавляющее большинство собравшихся - атеисты / агностики. Спорить с верующими не люблю - это дело совершенно безнадежное, лучше и не начинать...)
Название - оксюморон ? Отнюдь - оказывается, атеисты вполне способны разделять некоторые религиозные заблуждения с верующими. Правда, это приводит к разным последствиям в мировоззрении. Но не будем тянуть кота за хвост.
Рассмотрим 2 ипостаси бога (слово "ипостась" употребляю в своем, "светском" понимании):
1) Бог - Создатель (вселенной, звездных систем, жизни вообще и человека в частности)
2) Бог - Всеобщий Отец, строгий и справедливый
Не откладывая в долгий ящик, достаем кролика из шляпы. Следите за руками. Барабанная дробь...
Между пунктами 1 и 2 нет НИКАКОЙ связи. Вот просто нет - и все.
Первое - вполне научная гипотеза. Во всяком случае, при беспристрастном рассмотрении, Вы не обнаружите в ней никакой ненаучности. Правда, с проверяемостью у нее все достаточно плохо, так что гипотезой ей оставаться еще очень долго (если не вообще навсегда) Но писатели-фантасты на этой почве уже вволю порезвились. Создатель - учёный-экспериментатор, или лаборант, плохо помывший пробирки :), мир в матрице - это все варианты этой гипотезы. Важно для нас то, что отдельно взятая гипотеза о Создателе - не есть религия.
Второе - психологическая потребность большинства людей. И сказка, призванная эту потребность удовлетворять. Как дети хотят слушать и верить в сильных и добрых героев, которые покарают всех плохих и наградят хороших, точно так же этого хотят и взрослые! Просто, в старика Хотабыча или Деда Мороза после 5 лет верить уже как-то некомильфо, а если назвать этого героя Богом - в него можно верить всю жизнь!
И вот здесь - бесконечное поле для манипуляций, для бизнеса на людских чувствах. Это - религия.
С точки зрения "внутрирелигиозной" логики: если у нас имеется некое всемогущее и всеведущее существо - совершенно логично НАЗНАЧИТЬ такое существо на роль Создателя Мира. (Ведь если мир создал кто-то другой, или, не дай бог, мир вообще возник сам собой - это уже ставит под сомнение всемогущество Того Кому Мы Молимся - нехорошо как-то. Ну что стоит Богу, если он все равно уже есть, заодно уж и весь мир создать ?)
То есть из пункта 2 "следует" пункт 1 - по логике того кто религию придумывал. И это таки логично!
Но в голове верующего эти пункты меняются местами! Из утверждения "существует Создатель" следует "он является нашим общим отцом, и мы должны ему возносить хвальбы и молиться" Логики в этом почти никакой нет (натягивая сову на глобус, с риском ее лопнуть, можно изобразить нечто, что эстетами будет принято за логику) ; эта связка является религиозной догмой.
Но в голове атеиста - вообще нет никаких оснований для проведения связей между 1 и 2 ! Так какого же дьявола большинство атеистов уверены в их неразрывной связи, как и верующие ?!! :)))
Мне кажется - это просто от мозговой лени ...