"Зачем нам банки? Раньше они выполняли важную функцию" Вот именно для этого. И надо заставить их эту функцию выполнять. А для этого прежде всего изменить закон о ЦБ. "выстроить единую централизованную платежную систему под управлением Министерства Финансов" Сначала капитализьм отмените.
Есть более радикальный способ - лишить деньги их функций, кроме учетных. Т.е. превратить деньги в единицы экономической информации вернув им изначальное значение задолженности, которую копить и подделывать бессмысленно, можно только погашать на избранном рабочем месте. Подробнее здесь, где я когда-то пытался.
Но вы все равно ведь не сможете избежать денег. У вас там все равно есть "учетные единицы", эквивалентные рублю.
И все это похоже на вечную ипотеку за трудодни... Аж мороз по коже...
И как вы будете регулировать "напотребляю сейчас, отработаю потом"? Мне кажется, 90% людей вообще считать и прикидывать не умеют. А аппетиты просто астрономические... Вы тут же упретесь в классический социализм - пайка и норма. Как на зоне. Даже хорошая пайка и небольшая норма все равно воспринимаются, как кабала.
Если хотите какую-то продуктообменную систему... У Уэлса описано... Фактически, всем оформляются подписки, как в клубах. Абонемент, проездной. Молодежи - авансом. А потом они своим трудом оплачивают такие подписки. И по такой системе идет потребление и пользование услугами. На первых порах, конечно, будет жарко: по привычке большинство бросится тащить в дом все, что плохо лежит в магазинах... Каждая первая женщина почему-то не может обойтись без 100500 стаканов, тарелок, ботинок, сумок... Такая система всегда упирается в
( ... )
Хмм... А вы спрашивали о ее мотивации? Что бы случилось, если бы все ограничения (деньги, мнение мужа, приоритеты детей/дома/стариков) на потребление ушли?
Все здраво. Но такая система требует огромного уровня доверия к государству. Не будет доверия - каждый будет стремиться деньги обналичить и спрятать. Не будет наличных денег вообще - будут стремиться купить что то ненужное, чтобы потом это продать.
А при наличии доверия можно и проблему сохранения накоплений частных лиц решить. Например, "стричь счета" не одинаково, а по прогрессивному принципу. Какая то минимальная сумма не стрижется вовсе, а дальше шкала. Говорят же, что инфляция налог на бедных. А так будет налог на богатых.
"каждый будет стремиться деньги обналичить и спрятать"
У Гезеля, который жил в 19 веке, только о наличных речь и шла. Специальные деньги, которые идут сериями, и портятся со временем. Или на которые надо наклеивать марки/ставить официальные штампы об уплаченном сборе. В общем, и с налом можно решить...
"Не будет наличных денег вообще - будут стремиться купить что то ненужное, чтобы потом это продать"
Например, что? Большая часть вещей портится/устаревает. Надвижимость? Тут точно нужно вводить лимит а-ля "не больше 2 в одни руки". Золото? Но если система стабилизирует цены, и у нас есть нормальный инструмент типа ИИС, по которому не идут стрижки, то какой смысл в золоте? И т.д.
"требует огромного уровня доверия к государству"
Не обязательно. Можно начать и без доверия. Доверие - дело наживное.
"Например, "стричь счета" не одинаково, а по прогрессивному принципу."
Зачем? У кого больше денег, тот больше и потеряет... Не надо усложнять это на уровне фин. системы.
Другое дело - налоги. Вот тут - обязательная прогрессивная шкала.
Самое интересное, когда я выпустил пост про взятие эмиссии в руки граждан - на него ноль реакции. А ведь, казалось бы, более радикальное предложение: утырить у банкстеров всё в руки народа.
Мои комментарии: 1) товарищ Влкамов прав: если правительство получит в свое управление и промышленную политику, и еще финансовую - то на этого монстра будет невозможно влиять. Деньги должно печатать и контролировать оборот независимое от правительства госказначейство. Которое не должно иметь всех нынешних функций ЦБ, типа установления ставки, валютного курса, определения объемов денежной массы. 2) чиновники не самые лучшие инвесторы. Им олимпиаду провести интереснее, чем построить конкурентную швейную индустрию: геморроя меньше, а хайпа больше. Коммерческие банки лучше справляются с кредитованием мелких предприятий. А чтобы не предпочитали этому спекуляции, рецепт давно изобретен: закон Гласса-Стигола. Валютную биржу можно вовсе закрыть; фондовую - или тоже закрыть, или пусть играют на свои; товарные оставить. 3) про вывоз валюты согласна, должна быть или монополия государства, или полный госконтроль. 4) и закрыть всякие пмф, фмс, пифы. Вся социалка - из бюджета.
1) У правительства была вся политика в управлении в СССР, и что? Монстр? Независимое госказначейство? Независимое от кого? Властного вакуума не бывает. Или вы хотите, чтобы "независимая ФРС" подмяла под себя и правительство, и экономику?...
Если у этого казначейства не будет функций определения объемов денежной массы, валютного курса и т.д., то чем оно будет вообще заниматься?...
2) Олимпиаду интереснее провести вовсе не чиновникам. Как раз чиновникам все эти олимпиады - организационный геморрой. А вот ворам да, интереснее... Там такие распилы... В обычной рутине не попилишь...
С кредитованием мелких предприятий может справиться и единая платежная система. Которая не будет иметь своей целью на этом процессе получить сверх-прибыль. А Закона Гласса-Стигола просто разделял коммерческие и инвестиционные банки. Последние занялись спекуляциями и подмяли под себя всю систему. Не вариант.
1) даже в СССР правительство не печатало деньги. Федеральное казначейство и сейчас есть, только минфин его подмял под себя, знаете, почему? С тех денег, которые проходили через казначейство, невозможно было взять откат, ведь оно - чисто техническое звено, которое не реализует собственных инвестиционных или социальных проектов. 2) пилить можно на любых инвестициях, Чубайс нанотехнологии отлично пилил, но создавать новое производство слишком геморройно, а дороги строить или стадионы - лафа. 3) финансовые организации сначала добились отмены з.Гласса-Стигола, а потом уже 1% богатых завладел 90% богатств.
Comments 24
Вот именно для этого. И надо заставить их эту функцию выполнять. А для этого прежде всего изменить закон о ЦБ.
"выстроить единую централизованную платежную систему под управлением Министерства Финансов"
Сначала капитализьм отмените.
Reply
Капитализм сам додумался. Почитайте про CBDC (Central Bank Digital Currency).
А с банками пора покончить... См. Экономика по-простому №8: Банк
Reply
Reply
Reply
Есть более радикальный способ - лишить деньги их функций, кроме учетных. Т.е. превратить деньги в единицы экономической информации вернув им изначальное значение задолженности, которую копить и подделывать бессмысленно, можно только погашать на избранном рабочем месте. Подробнее здесь, где я когда-то пытался.
Reply
Да, я прочитал...
Но вы все равно ведь не сможете избежать денег. У вас там все равно есть "учетные единицы", эквивалентные рублю.
И все это похоже на вечную ипотеку за трудодни... Аж мороз по коже...
И как вы будете регулировать "напотребляю сейчас, отработаю потом"? Мне кажется, 90% людей вообще считать и прикидывать не умеют. А аппетиты просто астрономические... Вы тут же упретесь в классический социализм - пайка и норма. Как на зоне. Даже хорошая пайка и небольшая норма все равно воспринимаются, как кабала.
Если хотите какую-то продуктообменную систему... У Уэлса описано... Фактически, всем оформляются подписки, как в клубах. Абонемент, проездной. Молодежи - авансом. А потом они своим трудом оплачивают такие подписки. И по такой системе идет потребление и пользование услугами. На первых порах, конечно, будет жарко: по привычке большинство бросится тащить в дом все, что плохо лежит в магазинах... Каждая первая женщина почему-то не может обойтись без 100500 стаканов, тарелок, ботинок, сумок... Такая система всегда упирается в ( ... )
Reply
Почему же, вот моя женщина может )) Реально покупает новую сумочку/сапоги когда старый предмет истрепался до дыр.
Reply
"Почему же, вот моя женщина может"
Хмм... А вы спрашивали о ее мотивации? Что бы случилось, если бы все ограничения (деньги, мнение мужа, приоритеты детей/дома/стариков) на потребление ушли?
Reply
А при наличии доверия можно и проблему сохранения накоплений частных лиц решить. Например, "стричь счета" не одинаково, а по прогрессивному принципу. Какая то минимальная сумма не стрижется вовсе, а дальше шкала. Говорят же, что инфляция налог на бедных. А так будет налог на богатых.
Reply
"каждый будет стремиться деньги обналичить и спрятать"
У Гезеля, который жил в 19 веке, только о наличных речь и шла. Специальные деньги, которые идут сериями, и портятся со временем. Или на которые надо наклеивать марки/ставить официальные штампы об уплаченном сборе. В общем, и с налом можно решить...
"Не будет наличных денег вообще - будут стремиться купить что то ненужное, чтобы потом это продать"
Например, что? Большая часть вещей портится/устаревает. Надвижимость? Тут точно нужно вводить лимит а-ля "не больше 2 в одни руки". Золото? Но если система стабилизирует цены, и у нас есть нормальный инструмент типа ИИС, по которому не идут стрижки, то какой смысл в золоте? И т.д.
"требует огромного уровня доверия к государству"
Не обязательно. Можно начать и без доверия. Доверие - дело наживное.
"Например, "стричь счета" не одинаково, а по прогрессивному принципу."
Зачем? У кого больше денег, тот больше и потеряет... Не надо усложнять это на уровне фин. системы.
Другое дело - налоги. Вот тут - обязательная прогрессивная шкала.
См. Налоги ( ... )
Reply
Reply
Reply
Главное, не кто, а на каких принципах.
Reply
В биткойне такой возможности нет, вот правительства и визжат как свиньи недорезаные.
Reply
Reply
1) товарищ Влкамов прав: если правительство получит в свое управление и промышленную политику, и еще финансовую - то на этого монстра будет невозможно влиять.
Деньги должно печатать и контролировать оборот независимое от правительства госказначейство. Которое не должно иметь всех нынешних функций ЦБ, типа установления ставки, валютного курса, определения объемов денежной массы.
2) чиновники не самые лучшие инвесторы. Им олимпиаду провести интереснее, чем построить конкурентную швейную индустрию: геморроя меньше, а хайпа больше.
Коммерческие банки лучше справляются с кредитованием мелких предприятий. А чтобы не предпочитали этому спекуляции, рецепт давно изобретен: закон Гласса-Стигола. Валютную биржу можно вовсе закрыть; фондовую - или тоже закрыть, или пусть играют на свои; товарные оставить.
3) про вывоз валюты согласна, должна быть или монополия государства, или полный госконтроль.
4) и закрыть всякие пмф, фмс, пифы. Вся социалка - из бюджета.
Reply
1) У правительства была вся политика в управлении в СССР, и что? Монстр? Независимое госказначейство? Независимое от кого? Властного вакуума не бывает. Или вы хотите, чтобы "независимая ФРС" подмяла под себя и правительство, и экономику?...
Если у этого казначейства не будет функций определения объемов денежной массы, валютного курса и т.д., то чем оно будет вообще заниматься?...
2) Олимпиаду интереснее провести вовсе не чиновникам. Как раз чиновникам все эти олимпиады - организационный геморрой. А вот ворам да, интереснее... Там такие распилы... В обычной рутине не попилишь...
С кредитованием мелких предприятий может справиться и единая платежная система. Которая не будет иметь своей целью на этом процессе получить сверх-прибыль. А Закона Гласса-Стигола просто разделял коммерческие и инвестиционные банки. Последние занялись спекуляциями и подмяли под себя всю систему. Не вариант.
Reply
2) пилить можно на любых инвестициях, Чубайс нанотехнологии отлично пилил, но создавать новое производство слишком геморройно, а дороги строить или стадионы - лафа.
3) финансовые организации сначала добились отмены з.Гласса-Стигола, а потом уже 1% богатых завладел 90% богатств.
Reply
Leave a comment