Гауссиана - фальсификация для доказательства фальсификации

[8cinq]

Предыстория

В период пост-выборного срача, в интернете появились несколько видов "математического доказательства" фальсификации выборов. Например вот такой график, так называемой "гауссианы".

Comments

[gg_lol]

Спасибо за статью! Хорошо было бы объяснить откуда взялись зубцы каждые 5%. Так же, если не ошибаюсь, в той статье были отброшены участки с количеством избирателей меньше тысячи, так что пример с маленькими областями не очень корректен. Тем не менее отличная статья!

[8cinq]

>Хорошо было бы объяснить откуда

[karajel]

Там бин 0.5% для которых каждое второе значение будет целым и получить пики на 50%, 55% итд можно если они в данных есть.
Вы кстати не написали какой бин на ваших графиках Польши.

[8cinq]

Такой же, округлено. Если не округлять, то вообще исчезает потребность искать зубчики, потому что все графики покрываются иголками.

Все хорошо только

[eretik_koldun]

На первом рисунке (статистика по России) количество участковых избирательных комиссий измеряется в тысячах,
А на последующих 2-х (статистика по Польше) в десятках, маловато будет для выборки.
Можно взять всего 2 УИК тогда распределение вообще прямое будет.

Re: Все хорошо только

[8cinq]

В исследовании Польши принимали участие все ее 382 избирательных участка. К сведению, десятки УИК в левой шкале - это условности построения гистограммы, а не общее количество участков.

Это намного меньше, чем в России, но достаточно, чтобы выявить тенденции. Если она тут есть, то скорей в том, что чем больше голосов участвует в исследовании, тем меньше результат похож на "колокол". К тому же, график явки по Польше без тени сомнения используют журнал Эсквайр, и блоггеры, несмотря на то, что количество данных было абсолютно такое же.

К сожалению, нет такой страны, которая могла бы сравниться с Россией по размерам и могла бы стать образцом избирательной системы. Это могла бы быть Америка, но они не держит данные выборов в открытом доступе.

[ext_719687]

не факт что приведённые по польше графики не являются гауссовыми распределениями
просто может так быть что эти распределения просто не достаточно массовые
польша достаточно маленькая
а вот что касается исходного текста то фальсифицированность он таки доказывает по нескольким причинам
и прежде всего по тому что распределение голосов за ЕР не затужает в сторону 100%
потом там есть гребёночка пиков подогнаных к круглым цифрам 60,65,70,75,80 и т.д. голосов
так что

[licvidator]

Берем мой УИК:
Число избирателей, внесенных в список избирателей: 1521
Число действительных избирательных бюллетеней: 617

Сколько голосов надо отдать за ЕР, чтобы получить круглый процент?

[universe_test]

к примеру, для 70% - 370 или 371

[licvidator]

Вообще-то 431 или 432. Но только на самом деле 431 - это 69.85%, а 432 это 70.01%, а не ровно 70.
Вот только данные с УИК не в процентах идут, а в голосах. пример
И если уж мы говорим об подсознательной тяге к округлениям, то округлять будут голоса, а не проценты. То есть не 431/432 а 430/435

[aoserg]

Если поддерживаете Путина, голосуйте за него на http://www.facebook.com/za.chestnie.vibory?sk=questions

[disum]

Я когда, увидел, что используется метод нормального распределения, чуть со стула не упал.
Ибо в моем университетском образовании все перевернулось

[8cinq]

Вот и мы тоже впали в ступор. Это как линейкой измерять речь диктора.

[dimka_vn]

Ещё позанудствую, но теперь уже о главном

[ext_933341]

Во всей вашей заметке не хватает одной важной вещи: разъяснения о том, почему вообще кто-то где-то применяет нормальное распределение, где его применять можно, а где нельзя.

Вы невнимательно читали статью, там описано где применять нормальное распределение можно (там, где оно присутствует - например, при вычислении погрешности измерения прибора), а где нельзя (там, где оно отсутствует - например в социологических исследованиях).

Во-вторых, нормальное распределение возникает там, где эти случайные величины суммируются друг с другом, и получаемая сумма выходит много большей самого большого из слагаемых (ну хотя бы чтобы сумма превышала любое из слагаемых на порядок). В-третьих, для получения кривой распределения нужно суммировать не абы как, а в порядке, допустим, возрастания некоторого признака. Должен вам сообщить: то, что вы написали - концентрированный делириум; поскольку вы совершенно не владеете матчастью, как-либо серьезно воспринимать далее написанное вами представляется затруднительным. Но я буду рад, если вы предоставите