В период пост-выборного срача, в интернете появились несколько видов "математического доказательства" фальсификации выборов. Например вот такой график, так называемой "гауссианы".
>Хорошо было бы объяснить откуда >взялись зубцы каждые 5%
Надо отметить, что создатели верхнего графика не могли получить пики ровно в 50%, 55% и т.д. Любой желающий может сделать поиск по результатам избиркома, убедившись, что такие круглые цифры там встречаются крайней редко.
Из сотни тысяч ИК такой процент встречается только пару десятков раз.
Другими словами пики не могут приходится ровно на те проценты, которые там подписаны. Видимо автор округлил положение пиков для наглядности, отчего и возникло мнение о том, что они идут ровно через каждые 5 процентов.
Так как ровной закономерности нет, то не сосем понятно что тут обсуждать. Чем больше данных будет для построения гистограммы, тем больше она будет покрыта зубцами - это можно проследить по выборам в Польше. У нас очень много данных, поэтому очень много зубцов.
Если вы считаете нужным, то мы можем построить свою гистограмму по России с открытыми данными. Тогда будет наглядно видно, что пиков ровно на тех круглых процентах нет. Но на это потребуется время.
> в той статье были отброшены участки с количеством > избирателей меньше тысячи, так что пример с > маленькими областями не очень корректен
Если это так, хотя трудно найти методологию исследования, то отброшены в данном случае только военные части. Деревенские области имеют один ИК на десятки деревень. В Атяшевском районе Мордовии, который я привел в пример, числится 9320 избирателя. И так все деревни, данные объединены в областные ИК.
Там бин 0.5% для которых каждое второе значение будет целым и получить пики на 50%, 55% итд можно если они в данных есть. Вы кстати не написали какой бин на ваших графиках Польши.
>взялись зубцы каждые 5%
Надо отметить, что создатели верхнего графика не могли получить пики ровно в 50%, 55% и т.д. Любой желающий может сделать поиск по результатам избиркома, убедившись, что такие круглые цифры там встречаются крайней редко.
Например попробуем найти ровно 65%:
http://yandex.ru/yandsearch?text=%2265.00%25%22+2011&clid=9582&lr=56&site=izbirkom.ru
Из сотни тысяч ИК такой процент встречается только пару десятков раз.
Другими словами пики не могут приходится ровно на те проценты, которые там подписаны. Видимо автор округлил положение пиков для наглядности, отчего и возникло мнение о том, что они идут ровно через каждые 5 процентов.
Так как ровной закономерности нет, то не сосем понятно что тут обсуждать. Чем больше данных будет для построения гистограммы, тем больше она будет покрыта зубцами - это можно проследить по выборам в Польше. У нас очень много данных, поэтому очень много зубцов.
Если вы считаете нужным, то мы можем построить свою гистограмму по России с открытыми данными. Тогда будет наглядно видно, что пиков ровно на тех круглых процентах нет. Но на это потребуется время.
> в той статье были отброшены участки с количеством
> избирателей меньше тысячи, так что пример с
> маленькими областями не очень корректен
Если это так, хотя трудно найти методологию исследования, то отброшены в данном случае только военные части. Деревенские области имеют один ИК на десятки деревень. В Атяшевском районе Мордовии, который я привел в пример, числится 9320 избирателя. И так все деревни, данные объединены в областные ИК.
Reply
Вы кстати не написали какой бин на ваших графиках Польши.
Reply
Reply
Reply
Leave a comment