Мой комментарий к записи «"Это был неправильный (***)."» от kommari

[77dmk]

очень подробно пишете

На самом деле много - но практически всё "по верхушкам".
Так что я бы рад покороче, но даже так - в силу объёмности самих вопросов - ответ балансирует на грани неверного восприятия.

пролетарию, то есть, наемному работнику на службе у капитала, становится что терять в тот момент, когда он получает в собственность, прямо или

Comments

[77dmk]

Такой подход требует гораздо больших знаний (о механике процесса в целом и роли отдельных его составляющих), не так надёжен (можно пропустить что-нибудь действительно важное и интересное) и по-своему тоже затратен, но, тем не менее (по крайней мере - для реального шоппинга 😁) как правило предпочитают именно его - если могут "потянуть", конечно. В этом случае массовое сознание всё равно - очевидно! - отнюдь не создаёт новую реальность (оно бы и не смогло, даже если бы и очень захотело), но напротив: осознанно следует объективным тенденциям - и граница с прежним способом (естественного отбора) здесь пролегает не по приоритету сознания или реальности - но именно по несознательности/сознательности следования (образно: "умного судьба ведёт, а глупого - тащит"; разумеется - само направление движения здесь не меняется, а вот скорость и комфортность(!) передвижения отличны принципиально).

Вы ещё напишите, что рабочий класс должен составлять большинство населения, чтобы мне уж совсем поплохело.

Простите - не понял: а к чему здесь это вообще?
Так-то - обычно системоопределяющие классы (а конкретнее - угнетаемый класс: ибо привилегированная прослойка не может быть велика по определению) в этой самой (определяемой) системе по понятным причинам действительно составляют большинство.
Другое дело, что зависимость здесь не линейная: при низкой эффективности общественного производства социум не может себе позволить ни разнообразие, ни существенную численность неосновных социальных групп, с ростом же данного параметра и сложность системы в целом, и, соответственно, численность "обеспечительных" структур растёт. Ну, и, разумеется, здесь тоже соотношение динамическое: во время перемен (особенно - глобальных: формационных) это соотношение (по понятным причинам) существенно меняется; ну - и (в достаточно широких пределах) колеблется на разных стадиях.
Для неантагонистического (сотруднического) общества этот же параметр (численность) вообще не играет хоть сколько-нибудь существенной роли (как для организма масса или объём того или иного органа отнюдь не коррелирует с его (физиологической) значимостью).