Про нации
У blau_kraehe новый пост с названием, продублированном и в данном заголовке.
Пара цитат:
Есть такое убеждение многих левых: нации - это буржуазный конструкт. Нет смысла говорить о том, из каких мест это надергано, да и неважно. Это в принципе правильное утверждение. Неверно лишь то, что об этом говорится, как о чем-то плохом ( Read more... )
Пара цитат:
Есть такое убеждение многих левых: нации - это буржуазный конструкт. Нет смысла говорить о том, из каких мест это надергано, да и неважно. Это в принципе правильное утверждение. Неверно лишь то, что об этом говорится, как о чем-то плохом ( Read more... )
>Между тем, образование наций при капитализме - явление в целом прогрессивное (во всяком случае, так было в прошлом
Тупорылая ворона - классная! Быть настоко идиоткой, не понимающей, что именно капитализм и делает "нации"...
Reply
И "нации" делаются ровно для того, чтобы устраивать мировые войны - ни для чего более.
Reply
Швейцарцы , не путать с швейцарами, осознают себя нацией. При этом не устроили ни одной мировой войны. Сформировались именно в условиях нарождающегося буржуазного общества из трёх народов - германцев, итальянцев и французов.
Китайцы осознают себя нацией, сформировались вообще вне капитализма. И тоже не устроили ни одной мировой войны.
Что текст, что каменты - konkretny_112 - не о чём, по сути.
Подгоняют решение под ответ.
Reply
Reply
Не устроили. Но более чем активно поучаствовали в их (мировых войн) предшественнице - паневропейской Наполеоновской войне - настолько, что удостоились особой статьи в в документах Венского конгресса, персонально запрещающей им наёмничество везде, кроме Ватикана.
Китайцы осознают себя нацией, сформировались вообще вне капитализма. И тоже не устроили ни одной мировой войны.
Ключевое здесь - "осознают": разговоры о многотысячелетней предшествующей истории того или иного народа можно найти практически повсеместно (вон - как недавно выяснилось - даже у американцев 😀). Но это - особенность именно восприятия: так (популярно изложенная) эволюция в умах неспециалистов тоже выглядит этакой "целенаправленной эстафетой" - где разные виды "бегом бегут" лишь бы постараться скорее отрастить себе мозги и "выбиться в люди" (хотя могут не только лишь все), в то время как на самом деле имеется просто ряд тех или иных адаптация как функции смены ( ... )
Reply
(The comment has been removed)
Reply
(The comment has been removed)
Reply
>Швейцарцы , не путать с швейцарами, осознают себя нацией.
>Что текст, что каменты - konkretny_112 - не о чём, по сути.
Википедию почитайте, хотя бы. То-то у них 4 офциальных языка. Нация... Ну да ладно, я вас не сужу, я же не судья.
Reply
ИМХО - нет: для образования наций существуют куда более основательные (и объективные!) причины, нежели "потенциальная воинственность").
И это - думается - прежде всего удовлетворение запросов индустриального производства - которому очевидно тесно в рамках границ государственных образований, рассчитанных на натуральное хозяйство - и в плане обеспечения работоспособности самих производственных мощностей, и для организации взаимодействия в рамках поставки-сбыта (как ресурсов, так и продукции), и для решения логистических вопросов, и для поддержания необходимого уровня информационного обмена при НТР etc.
Ну, а т.к. эта индустриализация производится в классовых условиях - то оные вносят свои обязательные правки в характер и направленность развития - и вот тут - да: с неизбежной милитаризацией.
Reply
>И это - думается - прежде всего удовлетворение запросов индустриального
производства - которому очевидно тесно в рамках границ государственных
образований,
Я только про то, что без создания наций непонятно, как воевать. Вот как вести столетнюю войну между Англией и Францией, при том, что они на одном языке говорят (на французском, понятно) и все аристократы там кровные родственники?
Reply
Reply
>Ну, воевать-то вполне можно и на одном языке - как то было при
религиозных войнах, или можно вспомнить ту же Отечественную 1812 года
Я только про то, что воевать то можно, вон как при феодальной раздробленности на Руси - все русские, православные, говорят на одном языке и все одно режут друг друга. Но режут по мелочи, о чем там говорить, грохнули по 50 дружинников князей с обоих сторон, смех и слезы. А вот в масштабе - это другое, тут уже нужны нации.
Reply
Ну, как сказать "по мелочи" - этих просто "считают", а сколько там при этом ещё всякого народишка полегло - да наплевать вообще (хотя закономерно, что именно там-то основные потери и будут - и от непосредственных стычек, и от мародёрства и репатриаций, и от потрав и голода).
А вот в масштабе - это другое, тут уже нужны нации
Дык, в том-то и дело, что просто "нагнать народу" - это не так уж и сложно, а национальное государство - это совсем другой уровень администрирования и судов, внутренней и внешней политики, "социалки" и перемещения, решения национальных и религиозных вопросов - что требует крайне существенного расширения и усложнения вложений. И оправдано таковое будет только для индустриального производства, которое только и может обеспечить эту сложность. С другой стороны - эта же сложность для индустриала обязательна (не получится ковать детали космических кораблей в домашних кузницах, разрабатывать генетические технологии ( ... )
Reply
>Ну, как сказать "по мелочи" - этих просто "считают", а сколько там при этом ещё всякого народишка полегло - да наплевать вообще
Да я ж не говорю, что это "хорошо". Ну понятно, приезжает в село княжеская дружина по случаю. Всех красивых девок изнасилуют (это неизбежно), жратву отнимут, овес для коней заберут и уедут. Но это ж раз в 10-20 лет. А вот при индустрии - это перманентно и никуда не спрятаться.
Reply
Leave a comment