Про нации

[77dmk]

У blau_kraehe новый пост с названием, продублированном и в данном заголовке.

Пара цитат:

Есть такое убеждение многих левых: нации - это буржуазный конструкт. Нет смысла говорить о том, из каких мест это надергано, да и неважно. Это в принципе правильное утверждение. Неверно лишь то, что об этом говорится, как о чем-то плохом

Comments

[77dmk]

Но режут по мелочи, о чем там говорить, грохнули по 50 дружинников князей с обоих сторон, смех и слезы

Ну, как сказать "по мелочи" - этих просто "считают", а сколько там при этом ещё всякого народишка полегло - да наплевать вообще (хотя закономерно, что именно там-то основные потери и будут - и от непосредственных стычек, и от мародёрства и репатриаций, и от потрав и голода).

А вот в масштабе - это другое, тут уже нужны нации

Дык, в том-то и дело, что просто "нагнать народу" - это не так уж и сложно, а национальное государство - это совсем другой уровень администрирования и судов, внутренней и внешней политики, "социалки" и перемещения, решения национальных и религиозных вопросов - что требует крайне существенного расширения и усложнения вложений. И оправдано таковое будет только для индустриального производства, которое только и может обеспечить эту сложность. С другой стороны - эта же сложность для индустриала обязательна (не получится ковать детали космических кораблей в домашних кузницах, разрабатывать генетические технологии силами шаманов и травников, производить многомиллионные тиражи на примитивных станках и пр.) - так что обществу здесь выбирать не приходится - и приходится соответствовать (общественным транспортом и строительством, массовыми медициной и образованием и т.д.).
Ну, а поскольку это не "просто" (абстрактный) индустриал, а именно классовый - то закономерно применение всей этой мощи и в конкурентных целях, наиболее последовательной из которых является война.
Ибо суть конкурентного социума в том, что он создаёт своеобразную "социальную разницу потенциалов" (без которой такого типа система просто работать не будет) - путём сверхконцентрации (общественных) ресурсов на одном конце (вертикальной) "оси" и искусственной недостачи их на другом. Понятно, что такая структура предельно неустойчива и недолговечна, так что существовать может лишь при одном - sine qua non - условии: применении даваемых этой сверхконцентрацией возможностей вовне - на другие социумы, дабы применить полученные в результате допресурсы для внутренней стабилизации.

В любом случае война здесь является не базисным фактором, но надстроечным явлением.

[konkretny_112]

>Ну, как сказать "по мелочи" - этих просто "считают", а сколько там при этом ещё всякого народишка полегло - да наплевать вообще

Да я ж не говорю, что это "хорошо". Ну понятно, приезжает в село княжеская дружина по случаю. Всех красивых девок изнасилуют (это неизбежно), жратву отнимут, овес для коней заберут и уедут. Но это ж раз в 10-20 лет. А вот при индустрии - это перманентно и никуда не спрятаться.

[77dmk]

Да я ж не говорю, что это "хорошо"

Так и никто не говорит - даже сами феодалы.
"Родился ли ты уж так медведем, или омедведила тебя захолустная жизнь, хлебные посевы, возня с мужиками, и ты чрез них сделался то, что называют человек-кулак? Но нет: я думаю, ты все был бы тот же, хотя бы даже воспитали тебя по моде, пустили бы в ход и жил бы ты в Петербурге, а не в захолустье. Вся разница в том, что теперь ты упишешь полбараньего бока с кашей, закусивши ватрушкою в тарелку, а тогда бы ты ел какие-нибудь котлетки с трюфелями. Да вот теперь у тебя под властью мужики: ты с ними в ладу и, конечно, их не обидишь, потому что они твои, тебе же будет хуже; а тогда бы у тебя были чиновники, которых бы ты сильно пощелкивал, смекнувши, что они не твои же крепостные, или грабил бы ты казну! Нет, кто уж кулак, тому не разогнуться в ладонь!"

Почему любую "вольницу" как правило по возможности стремились пресекать - не потому, что "сатрапы и душители свободы", но из банального меркантелизма (избегания нецелевых убытков); другое дело - что это далеко не всегда получалось.

Но это ж раз в 10-20 лет

???
Вообще-то именно такие сельские вакации - это ежегодное полюдье (а отнюдь не Главное Событие Десятилетия), и, разумеется, даже при этой частоте князь с дружиной собирали отчисления за весь подотчётный период - а уж как людишки будут удовлетворять княжеские хотелки - это проблема людишек.
Коней и овёс (и прочие "основные фонды") - это, как правило, уже по другой статье - в случае княжеских авантюр военных набегов походов - с городов и весей по маршруту передвижения.
Девки и прочие "радости дружинников" - это в массовом порядке уже за кордоном (там - как известно - и девки мягше); излишнюю же нагрузку на местную кормовую базу и сам князюшка не позволит (ну, разик-другой - ещё туда-сюда, но на постоянку же - выкуси: "не по чину берёшь!").
С другой стороны - закордонным князьям тоже надо куда-то реализовывать честолюбивые замыслы, а дружинники ихние - в женском поле нифига не разбираются (хотя и тоже охочи) - и предпочитают нашних (а может - им пожёстче ндравится).
Так что на самом деле средневековая сельская жизнь куда более разнообразна и насыщена, нежели это у вас представлено.

А вот при индустрии - это перманентно и никуда не спрятаться.

Не думаю; на самом деле - именно "психологический" уровень угнетения, полагаю, не сильно отличался в разные времена (вот содержание - разнилось) - хотя бы потому, что у биологической машины имеется свой "порог восприятия", выше которого давить уже вдвойне бессмысленно - и ничего больше не выдавишь, и только зря умаешься.