Перенос обсуждения
В группе 1957anti "накрылось" (во всяком случае - для меня) обсуждение одной любопытной темы: Социализм. Вопросы управления, отношение к мелкой буржуазии и прямая демократия
Тем не менее, если кто-то всё же захочет продолжить его, дать или получить какие-нибудь разъяснения, уточнения или просто поделиться мыслями и т.п. - милости просим.
Тем не менее, если кто-то всё же захочет продолжить его, дать или получить какие-нибудь разъяснения, уточнения или просто поделиться мыслями и т.п. - милости просим.
Reply
Справедливости ради - пока что это моего тона не вынесли они...
)))
Что же до разумности - то вполне может быть, но в том обсуждении мы погрязли в уточнениях и спорах и к окончательному выводу я так и не пришёл.
Это про союз с мелкой буржуазией, который на начальном этапе неизбежен - см. НЭПНасколько я понимаю, НЭП - это вынужденная мера: отказ от некоторых отраслей ради сосредоточения на других (принципиально стратегически важнейших) - этакий "выигрыш темпа с жертвой пешки". Как только появилась возможность "поспевать повсюду" - "откат" был свёрнут (причём - как путём реализации собственной альтернативы, так и соответствующими организационными мерами). Так что меры эти были не абсолютными, а обусловленными условиями (с тех пор сильно изменившимися), и в том случае речь шла не о запланированном союзе с прежней буржуазией, а вынужденной реставрацией части отношений и созданием новой ( ... )
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Вот фрилансеры появились, например.
При скидывании управления на компьютерные системы монополизация уже не даёт преимуществ перед толпой ИЧП. Ибо аппарат управления монополии кушает очень много, а комп - только электричество.
Reply
( ... )
Reply
А им что, сложнее чем буржую?
А то, что куда-то запропали все кооперативы с 90-х,
Ну так Вождь ведёт РФ в феодализм, чего удивительного. Он иначе не умеет.
Да ну! И много вы таких "управляющих компьютеров" видели?
Алиэкспресс, например.
Reply
Ёлы-палы...
(устало-занудно) Особенность человеческого modus vivendi - распределение обязанностей во имя общего успеха. Буржуи (как до них феодалы и рабовладельцы) узурпировали одно из составляющих этого процесса - организации, управления и контроля - дабы под этим предлогом реализовывать собственные цели. При ухудшении обстановки (а частенько и без этого) владельцы средств производства стараются всячески откреститься от этих (первичных) обязанностей ради сосредоточения на тех (личных, вернее - классовых) целях, причём - от возможностей, предоставляемых этими (более - почти не исполняемыми) обязанностями, капиталисты, разумеется, не отказываются.
Выводы, полагаю, настолько очевидны, что даже вы сможете сделать их самостоятельно.
Вождь ведёт РФ в феодализм
Сильно ошибаетесь. Всё, что данный персонаж может ввести, это - вырезано самоцензурой; глобальные же социальные перемены происходят по принципиально иным (объективным) факторам ( ... )
Reply
А грамотные узурпировали написание текстов, да? И надо свергнуть их диктатуру чтобы писать мог каждый?
Нет, всё наоборот - это мы называем тех кто занимается организацией, управлением и контролем - буржуями.
А что касается "общего успеха" - наёмному работнику на него насрать на порядки сильнее чем работодателю.
Ваш любимый капитализм - образно - получил мощный трактор, который сумел использовать лишь для давки соседских кур, а как только машина потребовала капитального ремонта и модернизации - быстро "сдулся" и сейчас, похоже, готов хоть назад на лошадь - лишь бы сохранить за собой позицию "первого парня на деревне". "первый парень на деревне" - это как раз феодал. Почему вы его упорно называете капиталистом? Не понимаете разницы ( ... )
Reply
Ну, если подразумеватся писать мог каждый как бог на душу положит, то - да. 🤪
В противном же случае - если цели и методы совпадают (и у пишущих и читающих общая задача - передача информации, и общий интерес - максимальное взаимопонимание), то лучше пользоваться общепринятыми правилами.
это мы называем тех кто занимается организацией, управлением и контролем - буржуями
Это ВЫ так называете.
Для марксистов буржуи - это не управленцы и организаторы, а владельцы, которые под предлогом якобы управления и организации занимаются сугубо своими интересами. (выделения, которыми пестрит текст, сделаны вынуждено - в виду очевидного или непонимания вами ключевых особенностей, или нарочитого перекручивания их).
Вот вам классический (предельно упрощённый, конечно, но для "в упор" непонимающего (или непринимающего) восприятия так даже лучше) срез любого классового социума: "Чиполлино ( ... )
Reply
Отчего же - понимаю: она - в способе производства. Но вижу и сходство - в элитарности подхода, каковой - что для феодала, что капиталиста приоритетен. Фактически второй - это вынужденно перековавшийся (под давлением объективных обстоятельств непреодолимой силы) первый.
А почему тогда не коммунистом?
Именно потому, что этот вариант - эгалитарный.
У него же даже партбилет есть
Партбилет - отнюдь не определяющая особенность коммуниста: таковые бывают и без билетов, и наоборот: с докУментами - а без малейшей коммунистичности.
Reply
Для человека заниматься сугубо своими интересами - вполне нормально.
И да, занимаются они именно под предлогом того что они управляют и организуют (якобы или на самом деле - ситуативно, вон нынешняя ангийская королева царствует но не правит, а предыдущая очень даже правила)
Но, заметим - совсем не под предлогом того что они чем-то там владеют.
Собственно, графья и даже монархи - тоже обосновывали своё право власти как доверенность от бога (который владелец потому что сам это всё сделал), на право владения они даже не претендовали.
а могут и не делать этого: на социальное распределение это не повлияет НИКАК.
Социальное место женщины в феодальном мире... отдельный разговор.
Но разорившиеся в ноль графья были в общем рядовым явлением. Как правило из-за излишней доверчивости управляющему...
это принципиально мало что изменит: выжимка "овощного сока" будет производиться не в ( ... )
Reply
Тезис не бесспорен, но суть вообще не в этом. Дело в паразитизме - т.е. способе реализации своих интересов за счёт других, причём - не на базе сотрудничества (что, кстати, тоже позволяет добиться положительного результата), а путём экспроприации (построения успеха на потерях и неудачах оппонента, причём - искусственно вызванных).
Но, заметим - совсем не под предлогом того что они чем-то там владеют.
Да, владение - уже не предлог, а механизм реализации истинных устремлений. И?..
разорившиеся в ноль графья были в общем рядовым явлением. Как правило из-за излишней доверчивости управляющему...
Бывало и такое, и даже не столь уж и редко, но в любом случае это - частности; глобальная смена формаций происходит по кардинально отличным причинам.
Очень даже изменит - выжатый сок не имеет смысла без желающих его купить. А элитный рынок - он и при феодализме полностью насыщен был.Для выживаемых - не имеет ( ... )
Reply
Leave a comment